Осуждённый был признан виновным в совершении нескольких преступлений: кражи (часть 1 статьи 158 УК РФ, пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ) и присвоения (часть 1 статьи 160 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, которым было назначено наказание. При вынесении приговора были учтены многочисленные смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник не согласились с приговором Петрозаводского городского суда от 14 января 2026 года и подали апелляционные жалобы. В своих жалобах они, вероятно, оспаривали назначенное наказание или другие аспекты приговора, добиваясь его изменения в сторону улучшения положения осуждённого.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия рассмотрела доводы апелляционных жалоб. Суд апелляционной инстанции изменил приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2026 года. Ключевое изменение заключалось в том, что из резолютивной части приговора было исключено указание на самостоятельное исполнение приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2025 года. Это решение было принято, поскольку 28 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия осуждённому уже было назначено наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного сложения с наказаниями, назначенными как обжалованным приговором, так и приговором от 26 сентября 2025 года. Таким образом, апелляционный суд привел приговор в соответствие с уже принятым решением о сложении наказаний. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) или статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для изменения категории преступления или условного осуждения в связи с наличием отягчающего обстоятельства — рецидива. В остальной части апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Апелляционная инстанция тщательно проверяет приговоры не только на справедливость назначенного наказания, но и на соответствие процессуальным нормам, касающимся порядка исполнения приговоров.
- Если нижестоящие суды допустили ошибку или неточность в указании порядка исполнения наказаний, особенно при наличии нескольких приговоров, апелляция может это исправить.
- Правильное применение правил о совокупности приговоров (когда лицо осуждено по нескольким уголовным делам) имеет принципиальное значение для определения окончательного срока наказания и порядка его отбывания. Исключение дублирующих или противоречащих друг другу указаний помогает избежать правовой неопределённости.
- Даже если суд не снизил основной срок наказания, исправление процедурных ошибок является важным изменением, которое может улучшить положение осуждённого, например, в вопросах применения УДО или зачёта сроков.
- Защитник может и должен обращать внимание суда на любые несоответствия в приговоре, касающиеся порядка исполнения наказания, чтобы добиться их исправления в интересах осуждённого.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-274/2026, 08.06.2026.