Осуждённого обвиняли в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), присвоении или растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и фиктивном банкротстве (ст. 196 УК РФ). Районный суд вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы и указав на взыскание денежных сумм в пользу потерпевших.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а государственный обвинитель — апелляционное представление, оспаривая приговор районного суда.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики изменила приговор. Было установлено, что следствие ошибочно квалифицировало одни и те же действия осуждённого одновременно и как присвоение (ч. 4 ст. 160 УК РФ), и как фиктивное банкротство (ст. 196 УК РФ). В связи с этим, суд исключил из обвинения факт мошенничества на сумму 900 000 рублей, посчитав осуждённого виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в размере двух миллионов рублей. В результате было снижено наказание: срок лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ уменьшен до двух лет трёх месяцев, а по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ) — до двух лет девяти месяцев. Также апелляционная инстанция исключила из приговора указания о взыскании с осуждённого денежных сумм в пользу потерпевших, поскольку эти вопросы уже были урегулированы в рамках гражданского судопроизводства.
Что это значит на практике
- Если одни и те же действия обвиняемого квалифицированы по нескольким статьям Уголовного кодекса, вышестоящий суд может скорректировать обвинение, убрав избыточную квалификацию. Это может привести к уменьшению объёма обвинения.
- Изменение объёма обвинения или снижение его тяжести почти всегда влечёт за собой смягчение назначенного наказания, включая снижение срока лишения свободы.
- Приговор не должен дублировать решения гражданского суда. Если вопросы компенсации ущерба потерпевшим уже решены в гражданском порядке, суд апелляционной инстанции может исключить соответствующие указания из приговора по уголовному делу.
- Активная работа защитника в судах всех инстанций позволяет выявлять ошибки следствия и первой инстанции, добиваясь пересмотра приговора и смягчения участи осуждённого.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-1764/2019, —.