Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Приговор районного суда изменен: исключено дополнительное наказание в виде запрета администрирования интернет-ресурсов, а также уточнен зачет сроков содержания под стражей и домашнего ареста по новым правилам.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции неправильно применил нормы о рецидиве преступлений, квалифицировав его как особо опасный. Омский областной суд исключил из приговора ссылку на особо опасный рецидив, признав его опасным, и снизил назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы по каждой статье, а окончательное наказание по совокупности преступлений — до 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В этом деле мировой судья назначил осуждённому максимальное наказание по ч. 1 ст. 133 УК РФ, не учтя, что дело рассматривалось в особом порядке. Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Изначально было максимальное лишение свободы.
Верховный Суд Республики Ингушетия рассмотрел апелляционную жалобу по делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и побоях. Приговор был изменен: наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, поскольку суд первой инстанции не дал должной оценки просьбе потерпевшего о минимальном наказании.
В данном деле Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, обвиняемого в превышении должностных полномочий и служебном подлоге. Суд исключил часть обвинения и смягчил наказание, признав некоторые доводы жалобы обоснованными.
Кировский областной суд изменил приговор по обвинению в организации занятия проституцией. Суд исключил ряд эпизодов обвинения и квалифицирующие признаки, а также смягчил наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, изменив режим отбывания наказания со строгого на общий. Также были исправлены ошибки в зачёте срока содержания под стражей.
Осуждённый обжаловал постановление суда первой инстанции, которое приводило приговоры в соответствие с новым уголовным законом. Апелляция изменила судебное решение, смягчив наказание по нескольким статьям и отменив условное осуждение, поскольку нижестоящий суд не учел изменения в законе, улучшающие положение осуждённого.
Осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов приговорили к лишению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание с неуказанного первоначально срока до 7 месяцев лишения свободы условно, поскольку нижестоящий суд неверно применил правила назначения наказания по УПК РФ.
Осуждённого признали виновным по ч. 5 ст. 135 УК РФ и ст. 156 УК РФ. Пятый кассационный суд освободил его от наказания по ст. 156 УК РФ в связи с истечением сроков давности, исключил рецидив из отягчающих обстоятельств по ч. 5 ст. 135 УК РФ и смягчил наказание по этой статье до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Белгородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по части 1 статьи 151 УК РФ. Суд изменил приговор, смягчив наказание. Основной причиной стало некорректное учёта состояния опьянения как отягчающего обстоятельства, когда оно является элементом самого преступления.
Апелляционный суд изменил приговор, исправив фактические ошибки в описании преступления и неточности в применении уголовного закона при назначении наказания. В итоге, одной осуждённой снизили наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно, а другой окончательно назначено 7 лет лишения свободы вместо 7 лет лишения свободы, назначенных с ошибкой в подсчетах.
Апелляционная инстанция изменила приговор осужденному по части 1 статьи 241 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами. Суд также зачел срок содержания под стражей в срок принудительных работ, что привело к освобождению осужденного из-под стражи.
Свердловский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 241 УК РФ, смягчив наказание. Изначально назначенный срок лишения свободы был заменён на штраф, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал первое наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Были учтены смягчающие обстоятельства и личность осуждённого.
Саратовский областной суд изменил приговор по статье 242.1 УК РФ, снизив срок лишения свободы до двух лет. Это решение было принято в апелляционной инстанции после учёта смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья. Суд также пересмотрел зачёт срока содержания под стражей и домашнего ареста.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 3 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание по ч. 3 ст. 183 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с окончательным сроком 4 года лишения свободы.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор по делу о краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд снизил назначенное наказание с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основанием стало неправильное применение правил назначения наказания при наличии рецидива, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.
Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по незаконному обороту оружия на более мягкую редакцию закона. Это привело к смягчению наказания за данное преступление и, как следствие, снижению общего срока лишения свободы.
Апелляционный суд пересмотрел приговор по делу о наркотиках. Он исключил одно из обвинений — незаконное приобретение прекурсоров — и освободил осуждённого от наказания за это. Причиной стало истечение срока давности уголовного преследования, что привело к смягчению общего наказания.
Кемеровский областной суд пересмотрел приговор по делу о незаконном хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Апелляционная инстанция смягчила наказание осуждённой, заменив реальное лишение свободы на условное, а также уточнила порядок зачёта срока содержания под стражей для другого осуждённого. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления.
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по обвинению в получении взяток и разглашении налоговой тайны. Судебная коллегия изменила приговор, значительно смягчив наказание с применением статьи 64 УК РФ, учитывая активное способствование раскрытию преступлений и другие обстоятельства.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
