Осуждённый был признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 241 Уголовного кодекса РФ (организация занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, совершённые с применением насилия или с угрозой его применения). Приговором суда первой инстанции ему было назначено наказание, а также определён режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До этого осуждённый уже был судим по ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Что обжаловалось
По делу были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника-адвоката. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из решения, они касались существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильной квалификации действий осуждённого, а также чрезмерно сурового наказания и неверного определения режима отбывания наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Кировского областного суда изменила приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2020 года. Суд уточнил описательно-мотивировочную часть приговора, указав на порядок оглашения показаний потерпевшей и свидетеля. Были исключены из осуждения указания о применении осуждённым насилия и угрозы применения насилия в отношении потерпевших в различные периоды, а также о причинении телесных повреждений одной из потерпевших. Суд также исключил квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ. Кроме того, суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив в итоге именно эту часть статьи. Суд смягчил назначенное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы (первоначальный срок в акте не указан). Самое важное изменение — исключено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. Также были исключены неверные указания о зачёте срока содержания под стражей, поскольку суд допустил нарушение требований уголовного закона (ст. 72 УК РФ) и уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), не определив кратность зачёта времени задержания и домашнего ареста.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть приговор, если в нём есть ошибки в части квалификации действий (то есть неправильно применена статья Уголовного кодекса).
- Важно проверять, правильно ли судом первой инстанции определен режим отбывания наказания, так как это напрямую влияет на условия содержания осуждённого.
- Суд обязан строго соблюдать правила зачёта сроков содержания под стражей и домашнего ареста, предусмотренные статьей 72 УК РФ, поскольку это влияет на общий срок отбывания наказания.
- Даже если ранее человек был судим, это не означает автоматическое назначение строгого режима; выбор режима должен быть обоснован законом.
- Правильное указание в приговоре норм УПК РФ (например, оглашение показаний свидетелей) важно для законности всего приговора.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-1537/2020, —.