В феврале 2009 года Ленинский районный суд г. Омска осудил человека по п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, признал в его действиях особо опасный рецидив и назначил отбывание в колонии особого режима. Осуждённый подал надзорную жалобу, которую президиум Омского областного суда рассмотрел 8 июля 2013 года и удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 132 УК
Президиум указал, что для признания рецидива особо опасным по ст. 18 УК РФ нужно ещё одно условие — реальное назначение наказания в виде лишения свободы за прежнее преступление. За первое тяжкое преступление осуждённому назначалось лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно), и это условное осуждение отменено лишь последующим приговором. Поэтому рецидив был опасным, а не особо опасным.
Почему суд с ним согласился
Президиум счёл, что неправильное применение уголовного закона повлияло и на вид колонии, и на размер наказания. Ссылка на особо опасный рецидив исключена, наказание по п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ снижено до 4 лет 11 месяцев за каждое, по совокупности — до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, а особый режим заменён на строгий. Оснований для изменения категории преступлений президиум не нашёл. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 132 УК
- Довод применим, если прежнее лишение свободы назначалось условно и реально не отбывалось до отмены условного осуждения последующим приговором.
- Смена вида рецидива в этом деле повлекла снижение наказания за каждое преступление, окончательного срока и смену режима колонии.
- Рецидив при этом не исчез: суд признал его опасным, и режим остался строгим.
- Довод не сработает, если за прежнее тяжкое преступление лишение свободы было назначено реально.
Решение: Омский областной суд, дело 4У-833/2013, 08.07.2013.
