Апелляция заменила 6 месяцев лишения свободы штрафом: суд не объяснил, почему не штраф

Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначили 6 месяцев лишения свободы. Приговор вынес Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в мае 2022 года. Адвокат подал апелляционную жалобу, и она удовлетворена частично.

Какой довод сработал по ст. 241 УК

Сработал довод адвоката о том, что назначенное лишение свободы несправедливо вследствие чрезмерной суровости. Апелляция указала, что адвокат прав в этой части, а суд первой инстанции не мотивировал невозможность назначения штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Почему суд с ним согласился

Апелляция не согласилась с выводом, что исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости можно достичь только лишением свободы, и отметила, что суд не учёл в полном объёме характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учёл, что осуждённый впервые совершил преступление средней тяжести, его поведение после преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение. С учётом этого суд пришёл к выводу, что штраф будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и смягчил наказание до штрафа 200 000 рублей. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 241 УК

• Если санкция статьи предусматривает штраф, а суд назначил лишение свободы и не объяснил, почему штраф невозможен, это может быть основанием для обжалования.
• Первое преступление средней тяжести, поведение после преступления и смягчающие обстоятельства суд в этом деле учёл при выборе более мягкого вида наказания.
• Материальное положение осуждённого суд учитывал, когда пришёл к выводу, что штраф отвечает целям наказания.
• Границы: жалоба удовлетворена лишь частично — в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решение: Свердловский областной суд, дело 22-5553/2022, 1 августа 2022 года.