Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В этом деле Алтайский краевой суд отменил приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Апелляция пришла к выводу, что отсутствие умысла на хищение и наличие объективных экономических трудностей исключают состав мошенничества. Дело было прекращено/осуждённый оправдан.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, переквалифицировав мошенничество с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. В результате, осуждённый был освобождён от наказания за давностью привлечения к уголовной ответственности и из-под стражи.
Свердловский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, легализации и приготовлении к банкротству. Суд уменьшил объём легализованных средств, что привело к смягчению наказания по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и снижению окончательного срока по совокупности преступлений. Также прекращено дело по ст. 196 УК РФ.
Ростовский областной суд отменил оправдательный приговор по статье 174.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. По статье 159.4 УК РФ действия осуждённого переквалифицированы со второй части на первую, с назначением штрафа в 400 000 рублей и освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности. Однако, по третьей части статьи 159.4 УК РФ наказание осталось прежним – 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Краснодарский краевой суд пересмотрел приговор нижестоящего суда. Действия осуждённого по статье о мошенничестве были переквалифицированы на менее тяжкую, и уголовное преследование по этой статье прекращено в связи с истечением сроков давности. Также были внесены изменения в решение по гражданскому иску, а наказание по другим статьям осталось в силе.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу, возбуждённому по статьям 173.1 УК РФ, 173.2 УК РФ и 201 УК РФ. Осуждённый был освобождён от наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 201 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 195 УК РФ за неправомерные действия при банкротстве. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённый по части 2 статьи 195 УК РФ обратился в кассацию. Суд вышестоящей инстанции отменил приговор и прекратил уголовное дело. Основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования, так как преступление небольшой тяжести было совершено более двух лет назад.
Осуждённый по статьям 195 УК РФ был приговорён судом первой инстанции к штрафу. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от наказания по всем статьям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Приморский краевой суд отменил приговор в отношении осуждённых по статье 159.4 ч.3 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) и прекратил уголовное дело. Основанием стало истечение срока давности уголовного преследования, на что осуждённые дали согласие.
Апелляционный суд изменил приговор районного суда по делу о мошенничестве. Действия осуждённого были переквалифицированы на статью 159.4 УК РФ, предусматривавшую более мягкое наказание и короткий срок давности. В результате переквалификации, осуждённый был освобождён от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Самарский областной суд в апелляции изменил приговор по делу о мошенничестве. По одному из эпизодов дело было прекращено за отсутствием состава преступления, действия по другим эпизодам переквалифицированы на менее тяжкую статью. Суд также смягчил наказание, применив статью об условном осуждении, и отменил решения по гражданским искам.
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд отменил приговор в части обвинения по статье о легализации имущества, прекратив производство по делу. Также было смягчено наказание по статье о мошенничестве и зачтён домашний арест.
В данном случае апелляционная инстанция изменила приговор городского суда, переквалифицировав часть обвинений в мошенничестве на менее тяжкие статьи и прекратив одно из дел за истечением сроков давности. Также было исключено указание на совершение преступления группой лиц.
Алтайский краевой суд пересмотрел приговор, вынесенный районным судом. В апелляции было решено освободить осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных для инкриминируемого преступления. При этом решение о взыскании ущерба осталось без изменений.
Ставропольский краевой суд в кассации изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ) и прекратил производство в отношении осуждённых. Суд переквалифицировал действия осуждённых на менее тяжкую категорию преступлений и освободил их от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В этом деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи. Осуждённый, получивший штраф в размере 80 000 рублей по ч. 1 ст. 204.1 УК РФ, был освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляция прекратила дело по этому основанию.
Мировой судья прекратил уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Однако, суд апелляционной инстанции отменил это решение мирового судьи, но при этом также прекратил уголовное дело по той же статье и по тем же основаниям, а также оставил гражданский иск без рассмотрения.
В данном деле Кемеровский областной суд в апелляционной инстанции отменил приговор, вынесенный ранее по статье о доведении до самоубийства. Суд пришел к выводу, что в материалах дела нет достаточных доказательств угроз, насилия или жестокого обращения, которые могли бы толкнуть потерпевшую на такой шаг.
В данном деле Ростовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденной по статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства). Суд оставил приговор без изменения, но освободил осужденную от назначенного наказания в связи с амнистией.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
