Москаленский районный суд Омской области осудил человека за два преступления по ч. 1 ст. 195 УК РФ и одно по ч. 3 ст. 195 УК РФ, назначив штрафы. Адвокаты подали апелляционную жалобу, добиваясь оправдания.
Какой довод сработал по ст. 195 УК
Доводы об оправдании апелляция отклонила. Приговор изменён по другому основанию: по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от ответственности освобождают, если после преступления небольшой тяжести прошло два года, а на момент апелляционного рассмотрения срок давности по всем трём преступлениям истёк.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с квалификацией и доказанностью вины, но освободил осуждённого от наказания за каждое из трёх преступлений в связи с истечением сроков давности и исключил указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности). В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 195 УК
- Срок давности суд апелляционной инстанции проверяет на дату своего рассмотрения: если он истёк к этому моменту, в этом деле это стало основанием для освобождения от наказания.
- Освобождение касается каждого преступления отдельно, а после него отпадает и наказание по совокупности.
- Границы: это освобождение от наказания, а не оправдание — вину суд признал доказанной.
Решение: Омский областной суд (Омская область), дело 22-933/2018, 14 мая 2018 года.
