Двое осуждённых были признаны виновными в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности по статье 159.4 части 3 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Один из них был осуждён за организацию совершения преступления по ст. 33 ч.5, 159.4 ч.3 УК РФ. Приговор был вынесен Фрунзенским районным судом края.
Что обжаловалось по ст. 159 УК
Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы на приговор районного суда. Доводы жалоб в акте не приведены, но суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Что решил суд
Приморский краевой суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, отменил приговор Фрунзенского районного суда края. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении обоих осуждённых по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 159.4 частью 3 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено на основании статьи 78 части 1 пункта «Б» УК РФ и статьи 24 части 1 пункта 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд особо отметил, что «прекращение уголовного дела и уголовного преследования ввиду истечения срока давности уголовного преследования не связано с признанием или не признанием вины по предъявленному обвинению, в том числе не препятствует этому и наличие мнения у осуждённого о якобы допущенных по уголовному делу нарушениях УПК РФ, об отсутствии в материалах дела доказательств вины, поскольку основополагающим юридическим аспектом для принятия судом названного решения является только согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию». Мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена, осуждённый освобождён из-под стражи. Залог в размере 30 000 000 рублей был возвращён залогодателю. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на разрешение спора в гражданском порядке. Аресты, наложенные на имущество осуждённых, были отменены.