Осуждённого обвиняли в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Мировой судья прекратил уголовное дело и освободил осуждённого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Что обжаловалось
Потерпевший подал апелляционную и дополнительную жалобы на постановление мирового судьи. Доводы жалоб в акте не приведены, однако указано, что одной из претензий было отсутствие решения по заявленному гражданскому иску.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу потерпевшего частично. Апелляционный суд отменил постановление мирового судьи и принял по делу новое решение. Суд прекратил уголовное дело в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 115 УК РФ и освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что иные доводы жалобы потерпевшего не основаны на законе, а доводы о нарушении разумных сроков рассмотрения дела являются несостоятельными. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда был оставлен без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд руководствовался ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Если уголовное дело прекращено из-за истечения сроков давности, то это решение должно быть обосновано и принято с учётом всех требований УПК РФ.
- Суд апелляционной инстанции может отменить решение нижестоящего суда, но при этом принять аналогичное новое решение, если нарушения процессуального закона могут быть исправлены в апелляции.
- Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, может быть оставлен без рассмотрения, если суд не может принять по нему решение в рамках уголовного процесса, с сохранением права на его рассмотрение в гражданском порядке.
- Не все доводы жалобы будут удовлетворены, суд оценивает их на предмет соответствия закону и материалам дела.
- Нарушение разумных сроков рассмотрения дела должно быть подтверждено соответствующими решениями, вынесенными в порядке ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ.
Решение: Скопинский районный суд Рязанской области (Рязанская область), дело —, 10 октября 2025 года.