Осуждённый был оправдан судом первой инстанции по статье 174.1 УК РФ (легализация денежных средств), а также осуждён по статьям 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), в том числе по части 2 и части 3. По части 2 статьи 159.4 УК РФ суд назначил наказание, а затем, применив статью 69 часть 2 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), определил окончательный срок.
Что обжаловалось
Апелляционные жалобы поступили от осуждённого, его адвоката, генерального директора общества, а также апелляционное представление от прокурора. В представлении прокурора оспаривался оправдательный приговор по статье 174.1 УК РФ, а также решения о снятии ареста с имущества, утверждалось о немотивированности выводов суда первой инстанции.
Что решил суд
Судебная коллегия Ростовского областного суда отменила приговор в части оправдания осуждённого по статье 174.1 части 4 пункту «б» УК РФ и в части решения о снятии ареста с имущества. Дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Суд переквалифицировал действия осуждённого со статьи 159.4 части 2 УК РФ на статью 159.4 часть 1 УК РФ, по которой назначил ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей и освободил от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, в силу статьи 78 части 1 пункта «а» УК РФ. Из приговора исключено указание на назначение наказания с применением статьи 69 части 2 УК РФ. По статье 159.4 части 3 УК РФ осуждённый признан виновным с назначением наказания в 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Резолютивная часть приговора дополнена указанием на признание за осуждённым права на реабилитацию, предусмотренного статьями 133, 134 УПК РФ, в части оправдания по части 1 статьи 187 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор, если его выводы не мотивированы или не подтверждены материалами дела.
- Необоснованные выводы о способе хищения могут привести к отмене оправдательного приговора и направлению дела на новое рассмотрение.
- Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для освобождения от наказания, даже если вина доказана.
- Правильная квалификация действий имеет решающее значение для вида и размера наказания.
- Суд обязан учитывать все обстоятельства дела и давать им надлежащую правовую оценку.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-2124/2016, 17 мая 2016 года.