Нескольких осуждённых признали виновными в совершении мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ), легализации денежных средств (ч. 3 ст. 174.1 УК РФ) и преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ). Районный суд вынес приговор, назначив им различные сроки лишения свободы. Один из осуждённых также получил дополнительное наказание в виде штрафа.
Что обжаловалось
Осуждённые и их адвокаты не согласились с приговором, подали апелляционные жалобы. Доводы касались необоснованного изменения меры пресечения для одного из осуждённых с подписки о невыезде на заключение под стражу, а также, судя по решению, оспаривались суммы легализованных денежных средств и, вероятно, обоснованность обвинения в преднамеренном банкротстве.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга. Суд уменьшил объём легализованных денежных средств по двум эпизодам: с 02 по 07 сентября 2009 года сумму легализации снизили до 50 085 104,8 рубля, а с 25 сентября по 08 октября 2009 года – до 113 516 417,6 рубля. В связи с этим, было смягчено наказание по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по эпизоду от 02 по 07 сентября 2009 года: для одного осуждённого до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, для других троих – до десяти месяцев лишения свободы. Аналогично смягчено наказание по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в той же редакции) по эпизоду от 25 сентября по 08 октября 2009 года: для одного осуждённого до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, для двух других – до десяти месяцев лишения свободы. Кроме того, прекращено дело в отношении одного из осуждённых по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 196 УК РФ (приготовление к преднамеренному банкротству). В результате этих изменений, смягчено и окончательное наказание по совокупности преступлений. Одному из осуждённых, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы об изменении меры пресечения суд оставил без удовлетворения, сочтя их необоснованными.
Что это значит на практике
- Если суд вышестоящей инстанции пересчитывает суммы ущерба или легализованных средств, это может быть основанием для смягчения наказания.
- В случае, если часть обвинения снимается (например, прекращается дело по одной из статей), это неизбежно приводит к изменению окончательного наказания в сторону смягчения.
- Даже если основные доводы жалобы отклонены, суд всё равно обязан проверить законность и обоснованность приговора, что может привести к изменению квалификации или смягчению наказания по другим основаниям.
- Суд апелляционной инстанции может подтвердить законность изменения меры пресечения, даже если защита с этим не согласна.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-799/2016, 08 апреля 2016 года.