Районный суд признал осуждённого виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) и назначил ему наказание в виде штрафа. При этом суд также удовлетворил гражданский иск о взыскании материального ущерба и обратил взыскание на арестованное имущество – вилочный погрузчик.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы на приговор районного суда. В их жалобах оспаривались решения суда первой инстанции.
Что решил суд
Алтайский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы. Суд отметил, что на основании действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, если истек двухлетний срок давности для привлечения к ответственности по части 1 статьи 159.4 УК РФ, осуждённый подлежит освобождению от наказания. Апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. При этом решение об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и обращении взыскания на имущество суд апелляционной инстанции оставил без изменения, признав осуждённого надлежащим ответчиком и собственником имущества.
Что это значит на практике
- Если по вашему делу истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, вы можете быть освобождены от наказания, даже если суд признал вас виновным.
- Срок давности зависит от категории тяжести преступления. Для преступлений небольшой тяжести, таких как в этом случае, он составляет два года.
- Освобождение от наказания из-за истечения сроков давности не означает, что вас полностью оправдали. Вина может быть установлена, но наказание не будет назначено.
- Даже при освобождении от наказания, гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, может быть удовлетворён.
- Важно знать, что сроки давности могут быть применены судом как по ходатайству, так и по собственной инициативе.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-6019/2015, —.