·дело № 7У-2568/2020
Осуждённый по части 1 статьи 207 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменившимся законодательством. Нижестоящие суды отказали, но Первый кассационный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость применения нового закона, улучшающего положение осуждённого.
ст. 207по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Первый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-5922/2022
Ростовский областной суд отменил приговор, которым осуждённый был признан виновным по статьям п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК, ст. 238 УК, ч. 1 ст. 238 УК. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Причина – отсутствие мотивировки в приговоре, касающейся соответствия спиртосодержащей жидкости ГОСТам и необходимости маркировки.
ст. 171.1ст. 171.3ст. 238по резолютиву: приговор отменён
Ростовский областной суд
·дело № 22-3500/2016
В данном деле осуждённый был признан виновным в преступлении по ч. 2 ст. 261 УК РФ. Апелляционный суд отменил приговор и вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Меру процессуального принуждения оставили без изменения.
ст. 261по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Нижегородский областной суд
·дело № 7У-5816/2020
Суд признал осуждённого виновным в незаконном хранении патронов (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и превышении полномочий (ч. 1 ст. 203 УК РФ). Четвертый кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в части решения вопроса о вещественных доказательствах, направив дело на новое рассмотрение. В остальном судебные акты оставлены без изменения.
ст. 203ст. 222по резолютиву: приговор отменён
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-13124/2021
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осуждённого по статье 138.1 УК РФ и отменил приговор районного суда и апелляционное постановление. Причина — неустановление способа совершения преступления и формы вины, что является существенным нарушением. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 138.1по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Второй кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 4У-1988/2016
Осуждённый обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного Кодекса РФ. Суд первой инстанции и апелляция отказали, но президиум Новосибирского областного суда отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Новосибирский областной суд
·дело № 22-538/2022
Рязанский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ. Причиной стало отсутствие в обвинении конкретных видов налога и периода образования задолженности, что не позволило определить срок оплаты налога. Уголовное дело возвращено прокурору.
ст. 199.2по резолютиву: приговор отменён
Рязанский областной суд
·дело № 4У-2352/2017
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по статьям о налоговых преступлениях. Суд нижестоящей инстанции также взыскал средства в доход государства, обратив взыскание на имущество осуждённого и юридического лица. Кемеровский областной суд отменил приговор в части гражданского иска, поскольку юрлицо не было надлежащим образом привлечено к участию в деле и было лишено возможности защищать свои права.
ст. 199.1по резолютиву: приговор отменён
Кемеровский областной суд
·дело № 22-2457/2020
Осуждённый по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ получил 2 года лишения свободы со штрафом. Апелляция приговор отменила, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не описал конкретные действия осуждённого и не обосновал получение им незаконного дохода.
ст. 171.2по резолютиву: приговор отменён
Приморский краевой суд
·дело № 22-1339/2015
Осуждённый по п. «б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом, считая, что его положение улучшилось. Однако апелляционный суд отменил это решение, указав, что изменения в законе фактически усилили ответственность за инкриминируемое преступление.
ст. 171.2по резолютиву: приговор отменён
Астраханский областной суд
·дело № 22-1500/2025
В Саратовском областном суде рассмотрено дело по статье 160 УК РФ (присвоение). Апелляция отменила решение нижестоящего суда, который отказал осужденной в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет. Суд удовлетворил ходатайство защиты, признав, что осужденная нуждается в поощрении социально одобряемых поступков и имеет условия для воспитания дочери.
ст. 160по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Саратовский областной суд
·дело № 22-4303/2024
В данном деле Красноярский краевой суд отменил решение районного суда об отказе в отсрочке отбывания наказания. Апелляционная инстанция предоставила осужденной отсрочку до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, освободив ее из мест лишения свободы.
ст. 158по резолютиву: приговор отменён
Красноярский краевой суд
·дело № 22-828/2023
Верховный Суд Республики Дагестан отменил постановление районного суда, которым было отказано в отсрочке исполнения приговора осуждённой. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, удовлетворив ходатайство об отсрочке исполнения наказания до достижения ребёнком осуждённой 14-летнего возраста.
ст. 105по резолютиву: приговор отменён
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 22-109/2022
Суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил представление об отсрочке, сославшись на противоречие выводов суда материалам дела.
ст. 397ст. 399по резолютиву: приговор отменён
Суд Еврейской автономной области
·дело № 22-1161/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики отменил постановление районного суда, которым было отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение процессуальных прав осуждённого, повлёкшее отмену судебного решения.
ст. 111по резолютиву: приговор отменён
Верховный Суд Удмуртской Республики
·дело № 22-514/2017
В данном деле Тамбовский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказавшей осуждённой по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отсрочке отбывания наказания. Апелляция учла факт наличия у осуждённой малолетнего ребёнка и другие смягчающие обстоятельства, постановив отсрочить наказание до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
ст. 160по резолютиву: приговор отменён
Тамбовский областной суд
·дело № 22-768/2015
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом. Районный суд отказал в принятии ходатайства, посчитав, что закон еще не вступил в силу. Апелляционный суд отменил это решение, указав на необходимость рассмотрения ходатайства по существу, так как закон на момент обращения осужденного уже действовал.
ст. 228ст. 228.1по резолютиву: приговор отменён
Астраханский областной суд
·дело № 22-369/2017
Курский областной суд отменил постановление о прекращении производства по ходатайству защитника о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные основания для пересмотра приговора, что послужило причиной для направления дела на новое рассмотрение.
ст. 159по резолютиву: приговор отменён
Курский областной суд
·дело № 22-1438/2024
Курганский областной суд отменил приговор городского суда, которым обвиняемый был оправдан по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Дело возвращено прокурору из-за существенных нарушений, допущенных органами предварительного следствия, которые не могут быть устранены в апелляции.
ст. 286по резолютиву: приговор отменён
Курганский областной суд
·дело № 22-1307/2023
Калужский областной суд отменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 293 УК РФ (халатность), и вернул уголовное дело прокурору. Причиной послужили процессуальные нарушения, в том числе недостатки проведенной экспертизы, которые не позволили суду вынести законное и обоснованное решение.
ст. 293по резолютиву: приговор отменён
Калужский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
