Осуждённого признали виновным в незаконном хранении патронов по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ и в превышении полномочий с применением газового баллончика по части 1 статьи 203 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, который оставил в силе апелляционный суд.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу, прося пересмотреть приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 2 марта 2020 года. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Кассационный суд установил, что суды нижестоящих инстанций неправильно решили вопрос с вещественными доказательствами. Суд первой инстанции постановил уничтожить множество предметов, которые хранились в камере дежурной части полиции. Среди них были предметы, похожие на дымовые шашки, гранаты, запалы, патроны и даже меч. При этом по приговору осуждённый был признан виновным только в незаконном хранении определённых патронов и превышении полномочий. Суд кассационной инстанции указал: «Сведений о том, что все перечисленные в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора предметы запрещены к обращению, в материалах дела не содержится.» Таким образом, решение суда в части уничтожения всех этих предметов было признано незаконным и необоснованным. «Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.» Кассационный суд, руководствуясь статьями 389.28, 401.14 и частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отменил приговор и апелляционное постановление в части уничтожения вещественных доказательств и направил дело в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении осуждённого оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд обязан чётко обосновать, почему тот или иной предмет признаётся вещественным доказательством и какое решение по нему должно быть принято (например, уничтожение, передача владельцу).
- Если суд постановляет уничтожить предмет, он должен быть уверен, что этот предмет действительно запрещен к обороту или является орудием преступления, и это должно быть подтверждено материалами дела.
- Нельзя просто уничтожить все предметы, изъятые при задержании или обыске, если не доказана их связь с преступлением или их запрещённый статус.
- Нарушения, связанные с решением о вещественных доказательствах, могут быть признаны существенными и привести к отмене судебных актов, если это повлияло на исход дела.
- Даже если кассационный суд отменяет решение только в части, это даёт возможность пересмотреть отдельные аспекты дела, что иногда может косвенно повлиять и на общую квалификацию или наказание.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5816/2020, 26 июня 2020 года.