Суть дела заключалась в рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении ранее вынесенных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал постановление Ленинского районного суда и апелляционное постановление Новосибирского областного суда, которые, вероятно, отказали в удовлетворении его ходатайства. Доводы кассационной жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Президиум Новосибирского областного суда удовлетворил кассационную жалобу осуждённого. Были отменены постановление Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы по рассмотрению ходатайства осуждённого о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Суд руководствовался статьями 401.14 и 401.15 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке).
Что это значит на практике
- Если осуждённый считает, что приговор должен быть изменён в связи с новым законом, он имеет право подать ходатайство об этом.
- Даже если суды первой и апелляционной инстанции отказали в таком ходатайстве, есть возможность обжаловать эти решения в кассационном порядке.
- Кассационный суд может отменить решения нижестоящих судов, если они были приняты с нарушениями или не учли все обстоятельства дела.
- В случае отмены, дело направляется на новое рассмотрение, что даёт осуждённому новый шанс на пересмотр своего дела в соответствии с актуальным законодательством.
- Важно, чтобы при новом рассмотрении суд первой инстанции учёл все вышеизложенные указания кассационного суда и принял решение, соответствующее требованиям закона.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 4У-1988/2016, —.