Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья при назначении штрафа за преступление по ч. 1 ст. 180 УК указал на непризнание осужденной вины. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив это указание, так как осужденная имеет право на защиту.
В данном деле осужденная была признана виновной в убийстве и укрывательстве. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав на необходимость применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за активное способствование раскрытию преступления, но не снизила сам срок. Также было уточнено, какая редакция статьи 316 УК РФ была применена.
Третий апелляционный суд рассмотрел дело об убийстве (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Суд изменил приговор, уточнив во вводной части данные о регистрации одного из осуждённых. В остальном приговор остался без изменения.
В данном деле Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по ст. 316 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор первой инстанции, уточнив в нем сведения о месте жительства осужденного и период совершения преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Вологодский областной суд изменил приговор по делу об укрывательстве преступления. Апелляция признала в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Однако, применив постановление об амнистии, суд освободил осуждённого от наказания, сняв судимость.
Оренбургский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 309 УК РФ и ч. 4 ст. 309 УК РФ, исключив неверное применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачет отбытого наказания. Также изменен порядок рассмотрения гражданского иска, признано право потерпевшего на удовлетворение исковых требований.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из него ошибочное указание на частичное признание вины как смягчающее обстоятельство по одной из статей. Также суд исключил некорректный зачёт времени содержания под стражей по предыдущему приговору.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о незаконной добыче полезных ископаемых и незаконной рубке. Суд сохранил арест на имущество осуждённого до исполнения гражданского иска. Основанием стало несоответствие приговора нормам УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 2 статьи 247 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уменьшив площадь загрязнённого участка и размер причинённого вреда, а также исключив из мотивировки указание на угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.
Мировой судья неверно указал в приговоре, в какой суд нужно подавать апелляцию. Районный суд исправил эту техническую ошибку в апелляционной инстанции. В остальной части приговор оставлен без изменений, в том числе квалификация действий и назначенное наказание.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по ч. 2 ст. 117 УК РФ. Апелляционный суд изменил квалификацию их деяний на п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и взыскал с каждого по 750 000 рублей в пользу потерпевшего.
Псковский областной суд изменил постановление городского суда о продлении срока содержания под стражей. Из описательно-мотивировочной части исключили указание на то, что обвиняемый совершил преступление в состоянии наркотического опьянения. В остальном постановление осталось без изменений.
Ивановский областной суд отменил приговор по статьям о мошенничестве в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) и вернул уголовное дело прокурору. Причиной стали существенные нарушения права осуждённых на защиту. Всех осуждённых незамедлительно освободили из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о служебном подлоге, смягчив дополнительное наказание осуждённому по ч. 2 ст. 292 УК РФ с максимально возможного срока за каждое преступление до 2 лет 10 месяцев. Окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений составило 3 года лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти.
Воронежский областной суд изменил приговор Левобережного районного суда, уточнив дату начала срока отбывания наказания. Суд определил, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор остался без изменений, а жалобы потерпевших и осуждённого без удовлетворения.
Московский областной суд изменил приговор, вынесенный за преступление по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Осуждённый, изначально приговорённый к штрафу в 300 000 рублей, был освобождён от наказания по амнистии как участник боевых действий. Суд также уточнил период совершения преступления и площадь вытекания фильтрата.
В данном деле Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника осуждённого по статье 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации). Суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с полным возмещением ущерба, хотя осуждённый изначально возражал против прекращения дела по этому основанию. Таким образом, суд принял решение об освобождении от наказания вместо первоначального приговора.
Воронежский областной суд изменил приговор по ч.2 ст.199.2 УК РФ, освободив осуждённого от назначенного ранее лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции применил статью 80.1 УК РФ, признав, что лицо перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки.
Осуждённые по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение) обратились с апелляционной жалобой. Мурманский областной суд изменил приговор, дополнив резолютивную часть указанием на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания, при этом основной срок лишения свободы оставил без изменения.
Челябинский областной суд изменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции освободил осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования и отменил арест на автомобиль.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
