К нам обратился осуждённый по обвинению в совершении убийства (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Первой инстанцией был вынесен приговор, которым осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы. При этом были учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.
Что обжаловалось
Осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы. Доводы жалоб в акте не приведены. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление.
Что решил суд
Судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела дело. Суд согласился с выводами первой инстанции о виновности осуждённых и правильности назначения наказания. Было отмечено, что суд первой инстанции правильно не нашёл оснований для применения положений статей 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 73 (условное осуждение) УК РФ, а также для снижения категории совершённого преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ. Судебная коллегия не нашла оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Однако суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения приговора Севастопольского городского суда. Изменение коснулось вводной части приговора: было указано, что один из осуждённых имеет место регистрации по определённому адресу, так как соответствующая отметка имелась в копии его паспорта. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Обращайте внимание на все детали приговора, даже те, которые кажутся незначительными, например, данные о регистрации.
- Даже если приговор в целом обоснован, суд апелляционной инстанции может внести в него уточнения или исправления.
- Подача апелляционного представления прокурором — это обычная практика, которая может быть связана как с ужесточением, так и с улучшением положения осуждённого или с устранением технических ошибок.
- Важно сохранять копии всех документов (паспортов, справок), подтверждающих ваши данные, для предоставления в суд.
- Изменение приговора в незначительной части не означает автоматическое изменение наказания или квалификации преступления.
Решение: Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-509/2023, —.