Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел приговор по обвинению в коммерческом подкупе и посредничестве во взяточничестве. Суд смягчил наказание по одному из эпизодов, исключил из обвинения указание на «заведомо незаконные действия» и переквалифицировал действия по другому эпизоду.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционное представление гособвинителя. Действия осуждённого были переквалифицированы с ч. 1 ст. 118 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Изначально назначенный 1 год ограничения свободы заменён на 1 год условного лишения свободы с испытательным сроком.
Суд Чукотского автономного округа изменил приговор, прекратив уголовное дело в отношении одного потерпевшего за отсутствием события преступления, а в отношении второго – в связи с истечением сроков давности. Действия по третьему потерпевшему переквалифицированы с ч. 4 ст. 134 УК РФ на ч. 1 ст. 134 УК РФ, срок лишения свободы назначен в виде 2 лет с отбыванием в колонии-поселении. Также учтены явка с повинной и наличие малолетних детей.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ст. 135 УК РФ. За это преступление было назначено наказание в виде штрафа, от которого осуждённый был освобождён в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В Магаданском городском суде рассмотрели апелляционные жалобы по делу, где осуждённую обвиняли в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой по факту нарушения тайны переписки и иных сообщений граждан с ч. 1 ст. 137 УК РФ на ч. 1 ст. 138 УК РФ.
Сахалинский областной суд в апелляции изменил приговор по делу об убийстве. Суд переквалифицировал действия осуждённой с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ. Это привело к смягчению назначенного наказания, а также исключению некоторых доказательств.
Забайкальский краевой суд изменил приговор осуждённому по статьям, связанным с побоями. Суд переквалифицировал действия и освободил осуждённого от части наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также были исключены некоторые отягчающие обстоятельства.
Хабаровский краевой суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по статьям УК РФ об изнасиловании, грабеже и проникновении в жилище. Суд применил более мягкую редакцию закона и, в отсутствие апелляции прокурора, исключил дополнительное наказание в виде штрафа, улучшив положение осуждённого.
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу о кражах и грабеже. Суд изменил приговор, переквалифицировав одно из деяний осуждённого на менее тяжкую часть статьи 158 УК РФ. Это повлекло снижение назначенного наказания.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, в отношении группы осужденных по делам о сбыте наркотиков и участии в преступном сообществе. Суд исключил указание на рецидив и переквалифицировал обвинение для одного из осужденных, что привело к смягчению наказания. Апелляция удовлетворила как представление прокурора, так и частично жалобы защиты.
Верховный Суд переквалифицировал действия осуждённого по делу о взятке. Изначально ему вменили дачу взятки за заведомо незаконное бездействие должностного лица. Суд пришёл к выводу, что взятка давалась за совершение законных действий, что привело к изменению квалификации и значительному смягчению наказания.
Воронежский областной суд пересмотрел приговор, переквалифицировав действия осуждённого с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью. Это привело к значительному снижению наказания и его изменению на ограничение свободы. Суд учёл множество смягчающих обстоятельств и зачёл время, проведённое под стражей.
Верховный Суд Республики Дагестан пересмотрел приговор по делу о мошенничестве с получением выплат. Суд переквалифицировал деяние с более тяжкой части статьи на менее тяжкую, уменьшил размер гражданского иска и освободил осужденного от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Верховный Суд пересмотрел квалификацию действий осуждённого, заменив мошенничество на злоупотребление должностными полномочиями. Это привело к значительному смягчению наказания — вместо изначально назначенной меры суд определил штраф в 50 000 рублей.
Белгородский областной суд пересмотрел приговор, изменив квалификацию действий осуждённого с ч. 2 на ч. 1 статьи 139 УК РФ. Это привело к изменению наказания, но общая совокупность преступлений сохранила лишение свободы. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств.
Осуждённого, ранее признанного виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, апелляционный суд освободил из-под стражи. Суд переквалифицировал действия на превышение необходимой обороны, назначил исправительные работы и зачёл время, проведённое под стражей, что привело к немедленному освобождению. Это демонстрирует важность пересмотра дела в вышестоящей инстанции.
Астраханский областной суд изменил приговор двум осуждённым, переквалифицировав их действия с особо тяжкого преступления на тяжкое и средней тяжести. Это позволило значительно снизить сроки лишения свободы и изменить режим отбывания наказания. Суд также учёл частичное признание вины и применил льготный зачёт времени, проведённого в СИЗО.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции изменил приговор по делу об оружии и мелком взяточничестве. Суд переквалифицировал действия осуждённого по статье 222 УК РФ, исключив некоторые признаки, и заменил реальное лишение свободы условным наказанием со снижением испытательного срока.
Курский областной суд пересмотрел приговор по делу о должностных преступлениях, взятке и служебном подлоге. Суд смягчил назначенное наказание по служебному подлогу, а также исключил ряд квалифицирующих признаков из обвинения. Это привело к улучшению положения осуждённого, несмотря на частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора.
Осуждённый обжаловал приговор за кражу. Апелляционный суд исключил из обвинения один квалифицирующий признак, признав, что часть доказательств была получена с нарушениями. Это привело к переквалификации действий и смягчению наказания в виде принудительных работ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
