Городской суд осудил мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), он находился под стражей. Апелляционные жалобы подали защитник и потерпевший. Суд частично удовлетворил жалобу потерпевшего, жалобу защитника оставил без удовлетворения, но приговор изменил в сторону смягчения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция пришла к выводу, что преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны, и переквалифицировала действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом обстоятельств преступления, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, и целей наказания суд счёл нужным назначить исправительные работы на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; препятствий для этого вида наказания суд не нашёл. Оснований для ст. 64 УК РФ суд не увидел, а категорию изменить нельзя, так как преступление небольшой тяжести. По ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и стражи с 27.09.2025 по 14.11.2025 и с 27.03.2026 по 10.06.2026 зачтено из расчёта один день под стражей за три дня исправительных работ. Поэтому мера пресечения отменена и осуждённый освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания.