Районный суд осудил заведующего кафедрой университета по ч. 3 ст. 159 УК к штрафу 300 000 рублей с лишением права на 2 года занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Апелляция и кассационный суд приговор в основном оставили. Дело дошло до Верховного Суда РФ.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Верховный Суд указал, что если должностное лицо совершает действия, входящие в круг его полномочий, но без обязательных условий или оснований — например, принимает на работу людей, которые фактически не исполняют трудовые обязанности, — это нужно квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, а не как мошенничество.
Почему Верховный Суд с ним согласился
По должностной инструкции в обязанности осуждённого входили подбор и комплектование штата кафедры и распределение обязанностей между сотрудниками. Поэтому суд счёл его действия использованием служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение интересов университета — ущерб 203 115 рублей 87 копеек. Действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 285 УК, и в связи с этим наказание смягчено: назначен штраф 50 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если действия, вменённые как мошенничество, совершены в рамках полномочий должностного лица, стоит проверить, не должна ли квалификация быть по ст. 285 УК.
- Ключевое значение имела должностная инструкция: подбор кадров прямо входил в обязанности осуждённого.
- Переквалификация не означает оправдания: ответственность за злоупотребление полномочиями сохраняется, ущерб учитывается.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 74-УД26-1-К9, 17.06.2026.
