Районный суд осудил человека за кражу по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: сначала назначил лишение свободы, а затем заменил его принудительными работами. Осуждённый подал апелляционную жалобу, защитник её поддержал, прокурор возражал.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила из обвинения один из квалифицирующих признаков и переквалифицировала действия на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, из числа доказательств исключены ссылки на показания одного из участников дела на следствии и протоколы следственных действий с его участием.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что изменения, внесённые в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом № 218-ФЗ, ухудшают положение лица с рецидивом, если в санкции есть и принудительные работы, и лишение свободы. Поскольку первая инстанция пришла к выводу, что осуждённый может исправиться без реального лишения свободы, принудительные работы могли быть назначены сразу, без предварительного назначения лишения свободы, и указание на лишение свободы исключено. Из-за уменьшения объёма обвинения наказание смягчено: 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле повлекло смягчение наказания.
- Если суд признаёт возможным исправление без лишения свободы, стоит проверить, как именно назначены принудительные работы.
- Довод не освобождает от ответственности: осуждение за кражу по ч. 2 ст. 158 УК РФ сохранилось.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-606/2026, 04.06.2026.
