·дело № 22-1315/2016
В данном случае апелляционная инстанция изменила приговор городского суда, переквалифицировав часть обвинений в мошенничестве на менее тяжкие статьи и прекратив одно из дел за истечением сроков давности. Также было исключено указание на совершение преступления группой лиц.
ст. 159ст. 159.4Прекращение делаИсключение части обвиненияПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд
·дело № 22-689/2016
Осуждённый обжаловал приговоры Басманного районного суда г. Москвы и Московского областного суда, которые были пересмотрены ранее в соответствии со ст. 10 УК РФ. Владимирский областной суд не согласился с основной частью жалобы, но обнаружил и исправил техническую ошибку в постановлении нижестоящего суда, касающуюся ссылки на редакцию Федерального закона.
ст. 131ст. 132ст. 161Исключение части обвинения
Владимирский областной суд
Апелляция
В данном деле Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, обвиняемого в превышении должностных полномочий и служебном подлоге. Суд исключил часть обвинения и смягчил наказание, признав некоторые доводы жалобы обоснованными.
ст. 286ст. 292Смягчение наказанияИсключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
·дело № 22-1537/2020
Кировский областной суд изменил приговор по обвинению в организации занятия проституцией. Суд исключил ряд эпизодов обвинения и квалифицирующие признаки, а также смягчил наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, изменив режим отбывания наказания со строгого на общий. Также были исправлены ошибки в зачёте срока содержания под стражей.
ст. 241Смягчение наказанияИсключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Кировский областной суд
Апелляция
Апелляционный суд рассмотрел приговор по делу о ДТП, в результате которого осуждённой был назначен условный срок. По представлению прокурора, суд апелляционной инстанции заменил условное осуждение на реальное лишение свободы, но отсрочил его исполнение до достижения ребёнком осуждённой возраста четырнадцати лет.
ст. 264Исключение части обвиненияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
·дело № 22-457/2025
Суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда, переквалифицировав действия осуждённых с изнасилования на покушение на изнасилование. Было исключено доказательство – явка с повинной, так как она не соответствовала требованиям закона. Несмотря на это, суд посчитал вину доказанной другими материалами дела.
ст. 131Исключение части обвинения
Апелляция
В этом деле апелляционный суд существенно улучшил положение осуждённого. Была изменена категория преступления, что позволило применить условное осуждение вместо отмены ранее назначенного условного срока и назначения наказания по совокупности приговоров. Это пример того, как активное содействие и раскаяние могут повлиять на решение вышестоящего суда.
ст. 158Исключение части обвиненияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Тамбовский областной суд (Тамбовская область)
·дело № 22-106/2018
Тверской областной суд в апелляции изменил приговор по уголовному делу. Суд исключил из доказательств явку с повинной одного осуждённого и убрал из обвинения квалифицирующие признаки «совершение преступления в составе организованной группы» и «с угрозой применения насилия» для других осуждённых. Также частично исключено осуждение по статье 240 УК РФ, что смягчает их положение.
ст. 240ст. 241Прекращение делаСмягчение наказанияИсключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Тверской областной суд
Кассация·21.11.2923·дело № 77-1886/2023
Девятый кассационный суд изменил приговор, отменив осуждение по части 4 статьи 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в преступление). Суд указал на отсутствие достаточных доказательств активного склонения к преступлению. Уголовное дело в этой части прекращено, с признанием права на реабилитацию.
ст. 126ст. 150ст. 163Прекращение делаИсключение части обвинения
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·01.07.2026·дело № 55-565/2026
Первый апелляционный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу об убийстве и участии в преступном сообществе. Суд исключил один из квалифицирующих признаков убийства и изменил редакцию статьи об организации преступного сообщества, что привело к снижению назначенного наказания для одного из осуждённых.
ст. 105ст. 111ст. 126ст. 158ст. 159.2ст. 209ст. 210ст. 222ст. 222.1Исключение части обвинения
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·25.06.2026·дело № 22-1020/2026
Апелляционная инстанция изменила приговор по делу о наркотиках. Суд снизил назначенное наказание, исключив из обвинения квалифицирующий признак "значительный размер" и уточнив массу запрещённых веществ. Также было учтено время фактического задержания, не зачтённое ранее.
ст. 228ст. 228.1Смягчение наказанияИсключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·18.06.2026·дело № 22-860/2026
Ленинградский областной суд пересмотрел приговор по статье 322.3 УК РФ. Апелляция исключила из приговора указание на совершение преступления в период условного осуждения. Причина: новые преступления были совершены до вынесения предыдущего приговора с условным сроком. Это изменение улучшило положение осуждённого.
ст. 322.3Исключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Верховный Суд·17.06.2026·дело № 53-УД26-5-К8
Верховный Суд пересмотрел дело о получении взяток, включая обвинение в вымогательстве. Суд установил, что признак вымогательства был квалифицирован ошибочно, что привело к назначению более строгого наказания. В итоге Верховный Суд исключил это обвинение и смягчил назначенное наказание осуждённому.
ст. 260ст. 290Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·16.06.2026·дело № 22-1359/2026
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по делу о незаконном обороте сильнодействующих веществ. Было исключено одно из обвинений, а наказание смягчено. Суд учёл новые обстоятельства: заболевание супруги и уход за инвалидом. В итоге осуждённый был освобождён из-под стражи, так как срок отбытого наказания покрыл новое, смягчённое.
ст. 234Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·10.06.2026
В данном деле Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, вынесенный городским судом. Апелляционная инстанция исключила из обвинения квалифицирующий признак "угрозы применения насилия" и смягчила наказание, учтя такие факторы, как помощь потерпевшему и признание вины. Это решение привело к частичному удовлетворению жалоб осуждённых и представления прокурора.
ст. 112ст. 213Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·09.06.2026·дело № 22-3105/2026
В этом деле апелляционная инстанция рассмотрела приговор районного суда, вынесенный за два преступления по статье об уклонении от уплаты алиментов. Суд исключил из приговора одно обвинение и применение правил о совокупности преступлений. В итоге осуждённый считается виновным только в одном преступлении, при этом ему назначено 200 часов обязательных работ.
ст. 157Исключение части обвинения
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-2262/2026
Осуждённый обжаловал отказ районного суда в замене наказания более мягким. Апелляция не удовлетворила основное требование, но исправила существенную ошибку: из постановления исключили неверные данные о прошлой судимости осуждённого. Суд подчеркнул важность точности сведений.
ст. 228ст. 228.1Исключение части обвинения
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-384/2026
Курский областной суд пересмотрел приговор по делу о должностных преступлениях, взятке и служебном подлоге. Суд смягчил назначенное наказание по служебному подлогу, а также исключил ряд квалифицирующих признаков из обвинения. Это привело к улучшению положения осуждённого, несмотря на частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора.
ст. 285ст. 286ст. 290ст. 292Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Курский областной суд (Курская область)
Апелляция·02.06.2026
Верховный Суд Республики Татарстан в апелляции изменил приговор по делу о присвоении. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак "в крупном размере", что повлекло смягчение наказания до условного лишения свободы. Это показывает, как тщательный анализ материалов дела может повлиять на итог.
ст. 160Смягчение наказанияИсключение части обвиненияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)
Апелляция·27.05.2026·дело № 22-451/2026
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц». В результате осуждённым назначены обязательные работы сроком на 400 и 440 часов соответственно, тогда как ранее было более строгое наказание.
ст. 330Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
