Майора полиции осудили за получение взяток, в том числе по ч. 6 ст. 290 УК и п. «б» ч. 5 ст. 290 УК (вымогательство взятки), а также за покушения на получение взяток. Апелляция и кассационный суд приговор оставили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд установил, что признак вымогательства по каждому из двух преступлений отсутствует. Он исключил осуждение по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК и указание на вымогательство из осуждения по ч. 6 ст. 290 УК.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд счёл, что ошибка в квалификации повлияла на исход дела, поскольку повлекла назначение более строгого наказания, а апелляция и кассация её не исправили. С учётом уменьшения объёма обвинения основное наказание по ч. 6 ст. 290 УК снижено до 8 лет; по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК назначено 7 лет со штрафом 1 500 000 рублей, лишением на 6 лет права занимать должности в правоохранительных органах и лишением звания. Окончательно — 10 лет колонии строгого режима со штрафом 8 500 000 рублей, лишением на 8 лет права занимать такие должности и лишением звания майора полиции. Оснований смягчать или отменять дополнительные наказания суд не нашёл, саму жалобу оставил без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Признак вымогательства нужно проверять по каждому эпизоду: его исключение уменьшает объём обвинения и срок.
- Верховный Суд может исправить квалификацию, даже если ошибку пропустили три предыдущие инстанции.
- Исключение признака не повлекло снижения дополнительных наказаний: штраф и запрет занимать должности сохранены.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 53-УД26-5-К8, 17.06.2026.
