Городской суд осудил троих мужчин за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ, одного из них — также за причинение вреда здоровью средней тяжести по п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. На приговор подали апелляционное представление государственный обвинитель, жалобы — один из осуждённых и адвокат другого.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Апелляция исключила из квалификации хулиганства признак «угрозы применения насилия» для всех троих. Кроме того, суд уточнил, что сопровождение потерпевшего в травмпункт признано у одного из осуждённых смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (иная помощь потерпевшему сразу после преступления) по обоим преступлениям.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз такое смягчающее обстоятельство признано, суд применил к этому осуждённому по ч. 2 ст. 213 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изменений наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ снижено: двоим осуждённым до 1 года 11 месяцев лишения свободы, третьему — до 1 года 10 месяцев. Ему же окончательно по совокупности преступлений назначено 1 год 11 месяцев в колонии общего режима. Остальное — вид колонии, зачёт стражи, вещественные доказательства — суд счёл решённым правильно, других нарушений не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Каждый квалифицирующий признак должен быть обоснован; исключение одного из них в этом деле повлекло снижение срока всем соучастникам.
- Помощь потерпевшему сразу после события, например сопровождение в травмпункт, суд может признать отдельным смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
- Такое признание в этом деле повлекло применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, но только для того осуждённого, который помогал.
- Исключение признака не отменило осуждение за хулиганство: квалификация по ч. 2 ст. 213 УК РФ и вид колонии сохранены.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2168/2026, 10.06.2026.
