Приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей осуждённые признаны виновными в ряде преступлений, в том числе по статье 210 УК РФ, а один из них — в пособничестве в убийстве. Осуждённые и защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция исключила из квалификации пособничества в убийстве квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ. Осуждённый считается осуждённым по части 5 статьи 33, пунктам «е, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ. Кроме того, суд указал, что осуждённые по частям 1 и 2 статьи 210 УК РФ осуждены в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ.
Почему апелляция с ним согласилась
Из-за исключения квалифицирующего признака наказание за пособничество в убийстве снижено до 17 лет лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений — до 24 лет 6 месяцев. Остальные доводы жалоб отклонены: протокол судебного заседания признан составленным по требованиям статьи 259 УПК РФ, а решение о процессуальных издержках, как установил суд, вынесено отдельным постановлением, о чём председательствующий сообщил при оглашении приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Исключение даже одного квалифицирующего признака при сохранении других может привести к снижению срока и за это преступление, и окончательного наказания.
- Апелляция вправе уточнить, в какой редакции закона осуждён человек.
- Довод не даёт переквалификации на менее тяжкую статью, если остальные квалифицирующие признаки сохранены: в этом деле осуждение за пособничество в убийстве осталось.
- Замечания на протокол не сработают, если протокол содержит всё, что требует закон: дословной стенограммы закон не требует.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-565/2026, 01.07.2026.
