Апелляция·10.04.2026·дело № 22-8/2026
По делу о нарушении правил безопасности на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 217 УК РФ, ч. 3 ст. 217 УК РФ) суд апелляционной инстанции изменил приговор. Из квалификации исключили причинение тяжкого вреда здоровью и материального ущерба. Наказание по части 3 статьи 217 УК РФ снизили до 3 лет лишения свободы (было больше) и сделали его условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
ст. 217Смягчение наказанияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)
Апелляция·02.04.2026·дело № 22-410/2026
Калининградский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор по делу о наркотиках (ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ). Из приговора исключено незаконное приобретение 6 растений конопли и скорректирован зачет времени содержания осужденных под стражей.
ст. 228ст. 231Исключены отдельные указания из приговора
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·02.04.2026·дело № 22-247/2026
Апелляционная инстанция изменила приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 января 2026 года в отношении осуждённого по ст. 180 УК РФ. Суд уточнил размер ущерба, исключил из описания преступления участие неустановленных лиц и ряд признаков, касающихся квалификации. Эти изменения повлияли на правовую оценку действий осуждённого.
ст. 171.1ст. 180Переквалификация действийСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·02.04.2026·дело № 22-470/2026
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делу о наркотиках и отмывании средств. Исключено отягчающее обстоятельство, признаны новые смягчающие, что привело к смягчению наказания и изменению вида наказания по одной статье.
ст. 174.1ст. 228ст. 228.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·01.04.2026·дело № 22-476/2026
Осуждённый был признан виновным по статьям о ДТП и уничтожении имущества путем поджога. Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, исключив из мотивировочной части ссылку на учет отягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении оставлено без изменения.
ст. 261ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·31.03.2026·дело № 10-10/2026
Мировой судья применил условное осуждение, но прокурор счёл это слишком мягким. Районный суд согласился с прокурором, исключив из приговора применение статьи об условном осуждении и направив осуждённого в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.
ст. 158ст. 161ст. 162Исключены отдельные указания из приговора
Костромской районный суд Костромской области (Костромская область)
Апелляция·30.03.2026·дело № 10-5/2026
Кудымкарский городской суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, исключив ошибочный зачёт времени содержания под стражей по коэффициенту 1 к 2 и установив зачёт 1 к 1. Это улучшило положение осуждённого, поскольку зачёт по более строгому коэффициенту был применён ошибочно.
ст. 115Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Кудымкарский городской суд Пермского края (Пермский край)
Апелляция·24.03.2026·дело № 10-18/2026
Индустриальный районный суд г. Барнаула рассмотрел апелляционную жалобу по делу об уголовном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ. В результате рассмотрения приговор был изменён в сторону иного улучшения положения осуждённого. Были учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья.
ст. 326Исключены отдельные указания из приговора
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·23.03.2026
Районный суд изменил приговор мирового судьи, которым осужденный был признан виновным по статьям 314 и части 1 статьи 314 УК РФ. Суд уточнил формулировки ограничений при отбытии наказания в виде ограничения свободы и указал необходимые реквизиты для оплаты штрафа, ранее отсутствовавшие в приговоре.
ст. 314Исключены отдельные указания из приговора
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·23.03.2026·дело № 10-7/2026
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Апелляция изменила приговор, уточнив описание преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, и порядок конфискации денежных средств и игрового терминала.
ст. 171.2Исключены отдельные указания из приговора
Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Апелляция·19.03.2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч.3 ст.256 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, внеся уточнения в описание преступного деяния и размер причинённого ущерба, а также исключив излишние указания при назначении наказания. Итоговое наказание не изменилось, но детали приговора были скорректированы.
ст. 256ст. 258.1Исключены отдельные указания из приговора
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·13.03.2026·дело № 10-5/2026
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Александровский городской суд Владимирской области в апелляционном порядке изменил приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 150 000 рублей, а также исправил ряд технических ошибок и уточнил расчеты по невыплаченной зарплате.
ст. 145.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Кассация·12.03.2026·дело № 77-624/2026
Восьмой кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении двух осуждённых по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании примирения с потерпевшим, исключив назначение наказания. В отношении третьего осуждённого суд также исключил назначение штрафа.
ст. 159.5Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·12.03.2026·дело № 22-251/2026
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая ч. 1 ст. 148 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ. Апелляционный суд прекратил производство по ч. 1 ст. 148 УК РФ в связи с истечением сроков давности и скорректировал квалификацию по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в результате чего окончательное наказание снижено до 12 лет лишения свободы.
ст. 148ст. 150Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Курганский областной суд (Курганская область)
Апелляция·11.03.2026·дело № 10-21
В данном деле суд первой инстанции назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил это решение, указав на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также скорректировал зачёт времени содержания под стражей.
Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Соликамский городской суд Пермского края (Пермский край)
Апелляция·11.03.2026
Ставропольский краевой суд изменил приговор, исключив из него взыскание 75 000 рублей с осуждённых по статьям 322.1 и ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд первой инстанции не доказал размер дохода, полученного преступным путём, что послужило основанием для отмены конфискации.
ст. 322.1Исключены отдельные указания из приговора
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·10.03.2026·дело № 10-5/2026
В данном деле осуждённый по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив правила зачёта срока содержания под стражей и определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Ранее наказание по совокупности приговоров было назначено без такого уточнения.
ст. 291.2Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Новоалтайский городской суд Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·10.03.2026·дело № 22-12/2026
Осуждённый РСА был приговорён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил этот приговор, исключив из него указание на активное способствование раскрытию преступления, но в остальной части оставил без изменений.
ст. 258.1Исключены отдельные указания из приговора
Суд Чукотского автономного округа (Чукотский автономный округ)
Апелляция·04.03.2026·дело № 22-247/2026
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Суд исключил из приговора указание на применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, посчитав, что эти нормы не подлежали применению при назначении наказания осуждённому.
ст. 306Исключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·02.03.2026·дело № 1-3/2025
Горномарийский районный суд изменил приговор, исключив из него рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и указание на совершение преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Наказание за совершение преступления по статье 319 УК РФ снижено с неясного первоначального до 9 месяцев исправительных работ, а окончательное наказание по совокупности приговоров составило 10 месяцев исправительных работ.
ст. 319Исключены отдельные указания из приговора
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
