Бежицкий районный суд г. Брянска приговором от 22 января 2026 года осудил ранее не судимого человека к лишению свободы, в том числе по ч. 6 ст. 171.1 и ст. 180 УК РФ. На приговор подал апелляционное представление прокурор Бежицкого района г. Брянска.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Коллегия удовлетворила представление и исключила из описания преступлений указание на участие в них по предварительному сговору другого лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и иных неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство. Из осуждения по ч. 6 ст. 171.1 и п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ исключён и соответствующий признак.
Почему апелляция с ним согласилась
Одновременно коллегия уточнила описание преступлений: указала, что ущерб правообладателю товарного знака составил 765 600 рублей — крупный размер по примечанию к ст. 180 УК РФ; исключила ссылку на один автомобиль и уточнила, в каком автомобиле и сколько бутылок изъяли, а также что общая стоимость изъятой продукции составила 1 547 919 рублей 60 копеек — особо крупный размер. Решение о вещественных доказательствах изменено: их передают органу следствия, который ведёт выделенное дело в отношении неустановленного лица, поскольку они могут иметь значение для того дела. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Указание на предварительный сговор с лицами, в отношении которых дело прекращено или выделено, может быть исключено из приговора.
- Исключение такого указания в этом деле повлекло и исключение соответствующего признака из осуждения.
- Довод не отменяет осуждение: размеры ущерба и стоимость изъятого суд не снизил, а уточнил.
- Вещественные доказательства, важные для другого, выделенного дела, суд передаёт следствию, а не решает их судьбу окончательно.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-247/2026, 02.04.2026.
