Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Дагестан пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Он исключил некоторые квалифицирующие признаки, смягчил наказание и уточнил порядок рассмотрения гражданского иска потерпевших.
В данном деле Воронежский областной суд изменил приговор по обвинению в краже в особо крупном размере и подделке идентификационных номеров транспортных средств. Суд учёл смягчающие обстоятельства и скорректировал правила зачёта срока содержания под стражей, что привело к снижению итогового наказания.
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, скорректировав правила зачёта срока содержания под стражей в общий срок наказания. Суд разъяснил, как должны быть учтены периоды нахождения в СИЗО и отбытия наказания по предыдущему приговору.
Калужский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по делу о краже (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд изменил приговор, применив Федеральный закон № 186-ФЗ, и зачёл время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых, частично отменил приговор по обвинениям в убийстве, разбое, краже и других преступлениях, прекратив производство по делу за отсутствием состава преступления. Часть обвинений была переквалифицирована, а также были учтены смягчающие обстоятельства, хотя конкретные сроки наказания до и после изменения не указаны.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд переквалифицировал действия осуждённых с ч. 4 ст. 180 УК на ч. 3 ст. 180 УК, изменив меру наказания. Также были отменены решения по гражданским искам и исключены некоторые положения приговора, касающиеся режима отбывания наказания.
Апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, применив новый закон о зачёте сроков. Теперь один день содержания под стражей приравнивается к полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима. Это позволило изменить срок, оставив наказание без изменения в остальной части.
Второй кассационный суд изменил приговор по делу о преступлениях по ст. 171.1 УК и ст. 327.1 УК, зачёв время домашнего ареста из расчета один день за один день лишения свободы, а не два за один. Также учтён день задержания. Изменения коснулись порядка зачёта срока наказания.
Новгородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор районного суда. Хотя основные доводы защиты не были удовлетворены, суд изменил приговор в части зачёта времени содержания под стражей. Это повлияло на общий срок отбывания наказания осуждённым.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по торговле людьми. Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой на покушение. Также был учтён зачёт времени содержания под стражей по новым правилам, что привело к снижению итогового срока.
Красноярский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор осуждённому по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Суд учёл изменения в законодательстве, переквалифицировав действия осуждённого на новую редакцию статьи, что привело к снижению категории тяжести преступления и изменению места отбывания наказания с пересчётом срока содержания под стражей.
Свердловский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор по делу о контрабанде запрещённых веществ, значительно смягчив наказание осуждённому. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств и произвёл перерасчёт срока содержания под стражей в СИЗО, что привело к снижению реального срока отбывания наказания.
Камчатский краевой суд в апелляции изменил приговор по делу о мошенничестве. Суд смягчил назначенное наказание, учтя в качестве смягчающих обстоятельств наличие двух несовершеннолетних детей и престарелой матери у осуждённого. Также была скорректирована методика назначения окончательного наказания.
Забайкальский краевой суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Он исключил часть обвинений, отменил необоснованные отягчающие обстоятельства и применил более выгодные правила зачёта срока содержания под стражей, что привело к смягчению наказания осуждённым.
Челябинский областной суд пересмотрел приговор, изменив порядок зачёта времени нахождения осуждённых под домашним арестом и под стражей в срок отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции скорректировал расчёт, применив правильные коэффициенты для домашнего ареста и СИЗО, что привело к улучшению положения осуждённых. Это важный пример того, как технические ошибки могут быть исправлены на стадии апелляции.
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по делу о краже. Суд изменил приговор, скорректировав порядок зачёта времени содержания под стражей осуждённого в срок отбывания наказания по правилу «день за полтора». Также было изменено решение о вещественных доказательствах, которые будут храниться до окончания дела в отношении другого лица.
Пермский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор по уголовному делу, связанному с тяжкими обвинениями в незаконном обороте наркотиков и участии в преступном сообществе. Суд снизил размер дополнительного наказания в виде штрафа и зачёл срок лишения свободы, приняв во внимание множество смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и наличие малолетних детей.
Томский областной суд изменил приговор осужденному по статье о получении взятки. Суд первой инстанции допустил ошибку при зачете времени нахождения под домашним арестом, применив закон, который ухудшал положение осужденного. Апелляция исправила это нарушение, применив более благоприятный порядок зачета.
Осуждённый обжаловал приговор по статье 159 УК РФ. Апелляционный суд изменил решение первой инстанции, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Теперь один день под стражей засчитывается за полтора дня в колонии общего режима. Это существенно влияет на реальный срок отбывания наказания.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором время его домашнего ареста было зачтено в срок лишения свободы по правилу «2 дня за 1». Кассационный суд изменил решение, указав, что для преступлений, совершённых до 14 июля 2018 года, действует старое правило «1 день за 1 день», поскольку новый закон ухудшает положение осуждённого и не имеет обратной силы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
