Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за мошенничество, совершённое в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). При вынесении приговора судом, вероятно, были учтены смягчающие обстоятельства, например, возмещение ущерба. Несмотря на это, осуждённый и его защитники не согласились с решением и подали апелляционные жалобы.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитники обжаловали приговор по целому ряду причин. Однако Камчатский краевой суд выявил лишь одно существенное изменение: суд первой инстанции не указал о необходимости зачёта срока содержания осуждённого под стражей после изменения меры пресечения с залога на заключение под стражу. Это является нарушением порядка исполнения приговора и требует исправления.
Что решил суд
Судебная коллегия Камчатского краевого суда изменила приговор суда первой инстанции. В соответствии с законом, суд зачёл в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с даты вынесения приговора и до вступления его в законную силу. Этот зачёт произведён по правилу: один день содержания под стражей приравнивается к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор был оставлен без изменений, включая вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. Апелляционные жалобы осуждённого и его защитников, касающиеся других доводов, оставлены без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Даже если приговор первой инстанции кажется справедливым, важно проверить, правильно ли учтены все сроки, особенно время содержания под стражей.
- Своевременная подача апелляционной жалобы позволяет исправить ошибки суда первой инстанции, даже если они касаются технических моментов исполнения приговора.
- Зачёт срока содержания под стражей по льготному принципу (1 день за 1,5) – это норма закона, которая должна строго соблюдаться, и её отсутствие в приговоре – повод для обжалования.
- Адвокат может помочь выявить такие недочёты и добиться их исправления, что существенно влияет на реальный срок отбывания наказания.
- В данном деле суд не усмотрел иных нарушений уголовно-процессуального закона или оснований для отмены приговора по другим доводам апелляции.
Решение: Камчатский краевой суд, дело 22-826/2022, 30 сентября 2022 года.