Мировой судья осудил гражданина за побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ) и хулиганство (ч. 1 ст. 214 УК РФ). Однако в момент рассмотрения дела в апелляции законодательство изменилось, и деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, перестало быть уголовно наказуемым.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, а государственный обвинитель – апелляционное представление. Это означает, что обе стороны были не согласны с приговором мирового судьи и просили вышестоящий суд его пересмотреть. Каждому — по своим причинам.
Что решил суд
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан рассмотрел жалобы и приговор изменил. Суд переквалифицировал действия осуждённого. Ключевым моментом стало то, что деяния, ранее квалифицированные по ч. 1 ст. 116 УК РФ, «в настоящее время не являются уголовно-наказуемыми деяниями». Поэтому производство по уголовному делу в этой части было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Суд также внес технические изменения во вводную и описательно-мотивировочную части приговора, в том числе, касающиеся гражданского иска.
Что это значит на практике
- Если закон смягчается или перестаёт считать какое-либо деяние преступлением, это обязательно должно быть учтено даже после приговора, но до его вступления в силу.
- Апелляционная инстанция (следующий суд после первого) имеет право не только оставить приговор в силе, но и изменить его, в том числе, прекратить производство по делу в какой-либо его части.
- Гражданский иск (требование о возмещении ущерба) может быть удовлетворён даже при прекращении уголовного дела, если вред причинён неправомерными действиями.
- Необходимость назначения более сурового наказания (например, лишения свободы) может быть исключена из приговора, если суд апелляционной инстанции посчитает это ошибочным.
Решение: Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, дело 10-17/2016, —.