Апелляция отменила приговор за кражу и прекратила дело за примирением с потерпевшим

Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке и осудил подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) к штрафу в размере 5 000 рублей. Потерпевший просил прекратить дело в связи с примирением, но мировой судья в этом отказал отдельным постановлением. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 130 УК

Апелляция отметила, что мировой судья при назначении штрафа не учёл материальное положение осуждённого: его заработная плата 15 000 рублей, меньше прожиточного минимума (суд привёл цифру 15 826 рублей на 2023 год). Главным же стало наличие условий для прекращения дела: письменное ходатайство потерпевшего, полное возмещение ущерба и принятые потерпевшим извинения.

Почему апелляция с ним согласилась

Городской суд признал, что условия особого порядка мировой судья соблюдал формально, но при назначении наказания учёл не все обстоятельства и данные о личности, поэтому наказание несправедливо и несоразмерно содеянному. Суд также установил: потерпевший письменно просит прекратить дело; осуждённый полностью возместил ущерб, принёс извинения, и потерпевший их принял; раскаялся, добровольно написал явку с повинной, полностью признал вину и согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию (то есть без признания невиновным). На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд отменил и приговор, и постановление об отказе в прекращении дела и сам прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив жалобу осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 130 УК

• Отказ мирового судьи в прекращении дела за примирением можно обжаловать вместе с приговором — в этом деле апелляция отменила оба решения.
• Суд в этом деле опирался на конкретный набор: письменное ходатайство потерпевшего, полное возмещение ущерба, принятые извинения, признание вины и согласие обвиняемого на нереабилитирующее основание.
• Низкий доход осуждённого учитывается при оценке справедливости штрафа: здесь зарплата ниже прожиточного минимума стала одним из доводов.
• Границы: если ущерб не возмещён, потерпевший не просит о прекращении или обвиняемый не согласен на нереабилитирующее основание, этот путь не сработает.
• Прекращение по такому основанию не означает оправдания: дело просто завершается без наказания.

Решение: Череповецкий городской суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-21/2023, 31.03.2023.