Осуждённые были признаны виновными в совершении ряда преступлений, включая побои (ст. 116 УК), похищение человека (ст. 126 УК, ч. 2 ст. 126 УК), кражи (ч. 3 ст. 158 УК, ч. 4 ст. 158 УК), уничтожение имущества (ч. 2 ст. 167 УК), легализацию доходов (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК), нарушение правил безопасности на объектах энергетики (ст. 215.3 УК, п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК), а также незаконное хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК).
Что обжаловалось
Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в акте не приведены. Из решения суда следует, что обжаловались квалификация действий осуждённого, размер назначенного наказания и порядок зачёта срока содержания под домашним арестом.
Что решил суд
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции. Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора в отношении осуждённых квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Также было исключено признание «совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Суд снизил наказание, назначенное одному из осуждённых по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 230 000 рублей. Судебная коллегия также изменила порядок зачёта времени содержания под домашним арестом, указав, что суд первой инстанции необоснованно применил ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, поскольку домашний арест был избран до введения данной нормы. Время нахождения под домашним арестом с определённой даты по определённую дату зачтено из расчёта один день содержания под стражей за один день нахождения под домашним арестом.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции ошибочно учёл квалифицирующие признаки или отягчающие обстоятельства, это может стать основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.
- Важно проверять правильность применения норм закона о зачёте сроков содержания под стражей или домашним арестом, особенно если законодательство изменилось.
- Суд обязан применять ту редакцию закона, которая действовала на момент совершения действий или избрания меры пресечения, если только новая редакция не улучшает положение осуждённого.
- В случае выявления подобных ошибок, своевременное обращение в вышестоящую инстанцию может привести к смягчению наказания.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-391/2020, —.