Дело рассматривалось по заявлению частного обвинителя, то есть пострадавшего, который сам поддерживал обвинение в суде. Мировой судья признал подсудимого виновным по ч. 1 ст. 116 УК (побои) и назначил штраф. Защитник подал апелляционную жалобу в Ташлинский районный суд Оренбургской области.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в деянии состава преступления. Он напомнил, что при таком основании уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое подлежит прекращению. Дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что по ст. 389.21 УПК апелляция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК, а п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК прямо допускает решение об отмене приговора с прекращением дела. Поэтому жалоба защитника удовлетворена, приговор мирового судьи отменён, а уголовное дело и уголовное преследование по обвинению частного обвинителя прекращены в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- По делам частного обвинения о побоях отсутствие состава преступления может быть основанием для отмены приговора в апелляции и прекращения дела, а не только для смягчения наказания.
- Прекращение за отсутствием состава — это не освобождение от наказания при признанной вине: в этом деле суд счёл, что преступления нет.
- Апелляция вправе сама прекратить дело, не возвращая его мировому судье.
- Довод не сработает, если суд сочтёт, что все признаки преступления в действиях подсудимого есть: тогда речь пойдёт только о справедливости наказания.
Решение: Ташлинский районный суд Оренбургской области (Оренбургская область), дело 10-12/2016, —.
