Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая убийство, хулиганство и побои. Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд, признали совершение хулиганства группой лиц, что было учтено как отягчающее обстоятельство и повлияло на строгость назначенного наказания.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обжаловал приговор Севастопольского городского суда и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе он, судя по решению, оспаривал законность признания отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц, а также размер назначенного наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор Севастопольского городского суда и апелляционное определение. Верховный Суд исключил указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 213 УК РФ (хулиганство), совершение преступления группой лиц. Основанием для такого решения стало то, что уголовные дела в отношении других лиц, которых обвиняли в причастности к тем же событиям, были прекращены в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате, наказание, назначенное осуждённому по части 2 статьи 213 УК РФ, было смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений было смягчено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы. Также Верховный Суд подтвердил правильность разрешения гражданских исков потерпевших о возмещении морального вреда.
Что это значит на практике
- Суд обязан тщательно проверять каждое обстоятельство, которое признаётся отягчающим. Если есть сомнения, это может привести к смягчению приговора.
- Если уголовные дела в отношении других предполагаемых участников группы были прекращены, это может быть основанием для пересмотра квалификации действий осуждённого как совершённых «группой лиц».
- Даже если дела других лиц прекращены по нереабилитирующим основаниям (например, истечение срока давности), это всё равно может повлиять на возможность вменить «группу лиц» основному осуждённому.
- Верховный Суд всегда проверяет решения нижестоящих судов на предмет законности и обоснованности применения отягчающих обстоятельств.
- Решения по гражданским искам потерпевших о возмещении вреда часто остаются в силе, даже если по уголовному делу смягчается наказание или изменяется квалификация.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 117-УД21-1-АЗ, 21.04.2022.