Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Калининградский областной суд отменил приговор в отношении осуждённого по нескольким статьям, включая кражу, мошенничество и грабёж. Причиной стало нарушение права на защиту: осуждённому не была обеспечена квалифицированная юридическая помощь. Дело направлено на новое рассмотрение.
Мировой судья осудил гражданина по статье за кражу. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него одно из наложенных ранее ограничений, а именно: запрет на нахождение вне дома в ночное время суток. Остальная часть приговора осталась без изменений.
Апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, смягчив наказание осужденному за кражу, уничтожение имущества и вандализм. За одно из преступлений осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности, а за другие преступления срок лишения свободы снижен. В итоге осужденный освобожден из-под стражи.
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о краже, уничтожении имущества и незаконном обороте оружия. Суд исключил часть обвинений, изменил характеристику рецидива и зачёл срок содержания под стражей, что привело к смягчению наказания.
Московский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя по делу о краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд изменил приговор первой инстанции, определив особо опасный рецидив преступлений вместо опасного и назначив отбывание наказания в колонии особого режима. Это решение ухудшило положение осужденного.
Осуждённый по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) подал ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы. Районный суд отказал, но апелляция (Новосибирский областной суд) отменила это решение, заменив 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ.
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по многоэпизодному делу о кражах (ст. 158 УК РФ) и подделке идентификационных номеров (ст. 326 УК РФ). Суд изменил приговор, переквалифицировав несколько эпизодов краж, исключив квалифицирующие признаки, смягчив назначенное наказание и зачтя срок содержания под стражей, ранее не учтённый нижестоящим судом.
Осуждённого судили по нескольким статьям, включая кражу, угрозу убийством и причинение среднего вреда здоровью. Апелляционный суд изменил приговор, освободив от наказания по ряду статей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В итоге ему назначено 5 лет лишения свободы в колонии особого режима со штрафом 49 380 рублей.
В данном деле Воронежский областной суд изменил приговор по обвинению в краже в особо крупном размере и подделке идентификационных номеров транспортных средств. Суд учёл смягчающие обстоятельства и скорректировал правила зачёта срока содержания под стражей, что привело к снижению итогового наказания.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, смягчив назначенное наказание. Суд признал новые смягчающие обстоятельства, такие как добровольное возмещение ущерба, и скорректировал размер штрафа и срок лишения свободы.
Калужский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по делу о краже (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд изменил приговор, применив Федеральный закон № 186-ФЗ, и зачёл время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В данном деле Новосибирский областной суд отменил часть приговора, вынесенного нижестоящим судом. Уголовное преследование по статье 326 УК РФ было прекращено за непричастностью осуждённого к совершению преступления, что повлекло признание права на реабилитацию. Окончательное наказание изменено в меньшую сторону.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых, частично отменил приговор по обвинениям в убийстве, разбое, краже и других преступлениях, прекратив производство по делу за отсутствием состава преступления. Часть обвинений была переквалифицирована, а также были учтены смягчающие обстоятельства, хотя конкретные сроки наказания до и после изменения не указаны.
В данном деле осужденные были привлечены к уголовной ответственности за кражи. Суд апелляционной инстанции исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», но не смягчил наказание. Кассационный суд исправил эту ошибку, указав, что улучшение положения осужденного должно выражаться в смягчении наказания.
Челябинский областной суд пересмотрел приговор, изменив порядок зачёта времени нахождения осуждённых под домашним арестом и под стражей в срок отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции скорректировал расчёт, применив правильные коэффициенты для домашнего ареста и СИЗО, что привело к улучшению положения осуждённых. Это важный пример того, как технические ошибки могут быть исправлены на стадии апелляции.
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по делу о краже. Суд изменил приговор, скорректировав порядок зачёта времени содержания под стражей осуждённого в срок отбывания наказания по правилу «день за полтора». Также было изменено решение о вещественных доказательствах, которые будут храниться до окончания дела в отношении другого лица.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по статье 159.3 УК, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного. Суд изменил порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Мировой судья осудил гражданку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но при этом неправильно учёл ранее погашенные судимости. Районный суд в апелляции исправил эту ошибку, исключил погашенные судимости из приговора, снизил назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы и назначил его условно.
В данном деле Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, назначив осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо строгого. Суд также пересчитал зачёт времени содержания под стражей, применив более выгодное соотношение «один день за полтора».
В данном деле президиум Липецкого областного суда рассмотрел кассационную жалобу осуждённого. Суд освободил его от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности и смягчил срок по части 2 статьи 105 УК РФ, исключив квалифицирующий признак.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
