Осужденные были признаны виновными в совершении краж. Суды низших инстанций квалифицировали их действия, в том числе, как кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим. Защитник оспаривал эти решения.
Что обжаловалось
Защитник подал кассационную жалобу, настаивая на смягчении наказания, поскольку апелляционный суд исключил из приговора указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», но при этом не снизил срок наказания осужденным.
Что решил суд
Ставропольский краевой суд, рассматривая дело в кассационном порядке, согласился с доводами защиты и изменил приговор и апелляционное определение. Суд указал, что «по смыслу уголовного закона улучшение положения осужденного вследствие исключения из квалификации его деяния (преступления) квалифицирующего признака, даже если оно не влечет переквалификации на другую статью или часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, должно выражаться в смягчении наказания». Таким образом, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов в части наказания и смягчил осужденным назначенное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы каждому.
Что это значит на практике
- Если суд исключает из обвинения какой-либо квалифицирующий признак, это должно вести к улучшению положения осужденного, в том числе, к смягчению наказания.
- Даже если исключение признака не меняет статью или часть статьи Уголовного кодекса, наказание все равно должно быть снижено.
- Это важное правило для защиты: если удалось исключить квалифицирующий признак, требуйте смягчения наказания.
- Такие ошибки нижестоящих судов могут быть исправлены в кассационной инстанции.
Решение: Ставропольский краевой суд, дело 4У-879/2017, 25.10.2017.