Осуждённый был приговорён Клинским городским судом Московской области к реальному лишению свободы по обвинению в совершении кражи, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере). Суд первой инстанции признал в его действиях опасный рецидив преступлений (повторное совершение преступления после осуждения за тяжкое преступление) и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель не согласился с определением вида рецидива и места отбывания наказания, подав апелляционное представление. Обвинение посчитало, что в действиях осуждённого должен быть признан не опасный, а особо опасный рецидив, что влечёт за собой назначение более строгого вида исправительного учреждения.
Что решил суд
Московский областной суд изучил материалы дела и доводы апелляционного представления. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при определении вида рецидива и вида исправительного учреждения. В соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ, особо опасным рецидив признается, если лицо, совершившее тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее дважды было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В таких случаях отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима. Поскольку данные условия были соблюдены, апелляционный суд удовлетворил представление государственного обвинителя и изменил приговор.
Что это значит на практике
- Суд высшей инстанции всегда тщательно проверяет правильность применения закона, в том числе при определении вида рецидива.
- Ошибки в квалификации рецидива, даже если они сделаны в пользу обвиняемого, могут быть исправлены по представлению прокурора.
- При наличии двух и более судимостей за тяжкие преступления и совершении нового тяжкого преступления, суды часто признают особо опасный рецидив, что влечёт более строгий режим отбывания наказания.
- Неправильное определение вида рецидива судом первой инстанции может быть основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции в сторону ужесточения наказания.
- Даже если решение суда кажется вам выгодным, необходимо быть готовым к тому, что прокурор может обжаловать его, если посчитает, что закон применен неверно.
Решение: Московский областной суд, дело 22-51/2020, 16 января 2020 года.