Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по статье «Клевета» (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) оправдали за отсутствием состава преступления. Верховный Суд Республики Алтай обязал СМИ, ранее распространявшие информацию о привлечении осуждённого к ответственности, опубликовать сообщение о его реабилитации.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор, вынесенный Алуштинским городским судом по уголовному делу о незаконном обороте спецсредств (ст. 138.1 УК), краже (ч. 4 ст. 158 УК) и вымогательстве (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК; ч. 3 ст. 163 УК). Суд посчитал, что приговор не может быть законным и обоснованным из-за нечеткости в мотивировке вины по отдельным преступлениям, и направил дело на новое рассмотрение.
Новгородский областной суд изменил приговор, вынесенный с участием присяжных, в отношении осуждённого по нескольким статьям, включая кражу, разбой и тяжкий вред здоровью. Суд прекратил уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Окончательное наказание в виде лишения свободы составило 13 лет.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора. Приговор районного суда в отношении осуждённого по ч. 2 ст. 158 УК РФ изменён: определён вид исправительной колонии и уточнён зачёт срока содержания под стражей.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы. Апелляционная инстанция Курганского областного суда изменила приговор, применив новые правила зачёта срока содержания под стражей. Время, проведённое под стражей, теперь зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Свердловский областной суд изменил приговор, вынесенный за несколько краж (ч. 2, п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3, ч. 3 ст. 158 УК) и порчу имущества (ст. 168 УК). Апелляция исключила из обвинения опасный рецидив и квалифицирующий признак кражи, что привело к смягчению наказания. Общее наказание по совокупности преступлений было снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор районного суда, которым осужденный был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Астраханский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом, снизив наказание осуждённому по нескольким статьям УК. Главная причина — ошибочное определение особо опасного рецидива, который был изменён на опасный. Итоговый срок лишения свободы по совокупности преступлений изменён на 6 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы.
Осуждённого обвиняли в грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК) и самоуправстве (ст. 330 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, переквалифицировав грабёж в кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и снизив наказание.
Осуждённый по ч. 2 ст. 158 УК РФ получил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил режим отбывания наказания на общий, поскольку осуждённый ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений.
В данном деле осуждённый был приговорён к принудительным работам за кражу. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив формулировку дополнительного наказания и пересчитав зачёт времени задержания и домашнего ареста в срок принудительных работ. Итоговое наказание составило 1 год 3 месяца принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев 10 дней.
Центральный районный суд г. Кемерово изменил приговор мирового судьи по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция удовлетворила жалобы защитника, осужденного и представление прокурора, исключив из приговора ошибочные указания на судимости. Это привело к смягчению наказания.
В данном деле Центральный районный суд г. Кемерово рассмотрел апелляционное представление по приговору мирового судьи. Осуждённый был приговорён к лишению свободы по статье 158 УК РФ. В результате рассмотрения наказание было смягчено и заменено с лишения свободы на принудительные работы.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Калининградский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о погашенной судимости. Эти изменения не повлияли на назначенное наказание или вид исправительного учреждения.
Осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) не устроил приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, зачтя время содержания под стражей в срок отбывания наказания, что улучшило положение осуждённого.
Мировой судья осудил по двум эпизодам кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к обязательным работам. Апелляционный суд отменил этот приговор, прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф в размере 25 000 рублей.
Осуждённый был признан виновным в нескольких кражах и грабеже. Районный суд допустил ошибку при зачёте срока содержания под стражей, включив период, когда осуждённый уже отбывал наказание по другому приговору. Апелляционный суд исключил ошибочный зачёт и произвёл новый зачёт срока, отбытого по предыдущему приговору.
Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляции изменил приговор по статье о мелком хищении. Суд исключил из мотивировочной части приговора указания на ранее имевшиеся судимости и некоторые смягчающие обстоятельства, а также признал неправомерным применение отдельных положений УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом наказание осуждённому не было ужесточено.
Суд первой инстанции осудил за кражи (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив опасный рецидив и признав особо опасный рецидив, назначив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима вместо строгого. Также суд уточнил период зачёта наказания, отбытого по другому приговору.
Калининградский областной суд в апелляции изменил приговор районного суда по делу о краже. Осуждённому смягчили наказание и учли срок содержания под стражей, поскольку нижестоящий суд допустил ошибки в применении правил назначения наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
