Осуждённый был приговорён Ленинским районным судом Волгоградской области по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража). Приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
На приговор районного суда были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката в защиту осуждённого. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения суда, они касались определения вида исправительной колонии и порядка зачёта срока содержания под стражей.
Что решил суд
Волгоградский областной суд изменил приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2022 года. Суд апелляционной инстанции постановил:
- В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить осуждённому местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
- На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей осуждённого с 4 марта 2022 года по 27 октября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
- Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 4 июля 2017 года, постановленный в отношении осуждённого, исполнять самостоятельно.
- Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружьё, три металлических предмета (картечь), две гильзы 16 калибра, хранящиеся в ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, передать в ГУ МВД России по Волгоградской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции обязан проверять правильность определения вида исправительной колонии в соответствии с требованиями Уголовного кодекса.
- Важно, чтобы срок содержания под стражей был зачтён в наказание правильно, исходя из действующего законодательства (в данном случае – один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима).
- Даже если основные доводы жалобы отклонены, суд может изменить приговор в части технических или процедурных вопросов, например, по судьбе вещественных доказательств или исполнению других приговоров.
- Внимательное изучение судебного акта позволяет убедиться, что все смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба) были учтены судом при назначении наказания, даже если срок не снижен.
- Защитник должен тщательно проверять корректность применения всех норм, касающихся исполнения наказания, даже если эти вопросы не были основным предметом оспаривания в первой инстанции.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-4246/2022, —.