Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого приговорили к длительному сроку за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Кассационный суд пересмотрел дело, поскольку нижестоящие инстанции не учли важный факт: осуждённый сам сообщил о случившемся в полицию. Это привело к смягчению наказания.
В данном деле апелляционный суд отменил обвинительный приговор по тяжкой статье. Причиной стало существенное нарушение процессуальных норм: председательствующий судья высказал свою позицию по доказательствам до совещательной комнаты, что поставило под сомнение его беспристрастность. Дело направлено на новое рассмотрение иным составом суда.
Осуждённого признали виновным в причинении вреда здоровью, но апелляционный суд отменил приговор. Суд учёл множество смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего. Это привело к применению статьи 62 УК РФ и смягчению режима отбывания наказания.
Кассационный суд пересмотрел приговор по делу о тяжком вреде здоровью. Суд снизил назначенное наказание, посчитав необходимым учесть активное способствование осуждённого раскрытию преступления и исключив некорректный учёт его прошлых судимостей.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу об убийстве и участии в преступном сообществе. Суд исключил один из квалифицирующих признаков убийства и изменил редакцию статьи об организации преступного сообщества, что привело к снижению назначенного наказания для одного из осуждённых.
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор по уголовному делу. Суд учел дополнительные периоды задержания при расчете срока отбывания наказания и исправил неточность в дате рождения осуждённого. Остальные положения приговора остались без изменений.
Апелляционная инстанция Новосибирского областного суда изменила приговор районного суда, уточнив порядок зачёта срока содержания под стражей. Суд исправил двойной зачёт одного и того же дня, приведя решение в соответствие с уголовным законодательством. Это обеспечивает правильное исчисление начала отбывания наказания осуждённым.
Ставропольский краевой суд в апелляции отменил приговор районного суда по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд постановил новый приговор, признав осуждённого виновным и назначив ему 10 лет лишения свободы. Важным изменением стал зачёт времени содержания под стражей в срок наказания.
Белгородский областной суд пересмотрел приговор, изменив квалификацию действий осуждённого с ч. 2 на ч. 1 статьи 139 УК РФ. Это привело к изменению наказания, но общая совокупность преступлений сохранила лишение свободы. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств.
Осуждённого, ранее признанного виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, апелляционный суд освободил из-под стражи. Суд переквалифицировал действия на превышение необходимой обороны, назначил исправительные работы и зачёл время, проведённое под стражей, что привело к немедленному освобождению. Это демонстрирует важность пересмотра дела в вышестоящей инстанции.
Суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор, вынесенный районным судом. Причиной стало то, что нижестоящий суд не дал должной оценки всем доказательствам, имеющим существенное значение для дела. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Апелляционный суд отменил приговор, вынесенный районным судом в отношении осуждённого по статьям о тяжком вреде здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК) и причинении вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК). Изменения коснулись правил зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом в срок отбывания наказания.
Астраханский областной суд изменил приговор двум осуждённым, переквалифицировав их действия с особо тяжкого преступления на тяжкое и средней тяжести. Это позволило значительно снизить сроки лишения свободы и изменить режим отбывания наказания. Суд также учёл частичное признание вины и применил льготный зачёт времени, проведённого в СИЗО.
Сахалинский областной суд изменил приговор по делу об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью и насилии к представителю власти. Суд апелляционной инстанции исправил ошибку нижестоящего суда в назначении наказания по совокупности преступлений. Это привело к снижению общего срока лишения свободы для осуждённого.
Сахалинский областной суд изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом. Суд апелляционной инстанции пересчитал зачет времени, проведенного осуждённым под стражей и домашним арестом, применив правильные коэффициенты.
Верховный Суд Республики Марий Эл переквалифицировал действия осуждённого с убийства на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, снизив срок наказания до девяти месяцев ограничения свободы. Дополнительно учтена явка с повинной и изменен порядок зачёта срока содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбытия наказания.
Осуждённому, получившему срок по части 4 статьи 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью), Донской городской суд Тульской области отказал в замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Апелляционный суд отменил это решение и заменил лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней на принудительные работы на тот же срок.
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК РФ просил о применении условно-досрочного освобождения. Районный суд отказал, но Верховный Суд Республики Алтай отменил это решение и применил УДО, несмотря на неотбытый срок в 1 год 2 месяца 3 дня, сочтя, что цели наказания достигнуты.
В данном деле осуждённый просил зачесть период условно-досрочного освобождения в срок принудительных работ. Первая инстанция отказала, но Хабаровский краевой суд отменил это решение, частично удовлетворив ходатайство и зачтя часть периода.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, уточняющий отчество осуждённой и зачитывающий срок её содержания под стражей с 13 ноября 2025 года по 10 февраля 2026 года. Это означает, что дни, проведенные под стражей, теперь будут учтены при отбывании наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
