Осуждённый был приговорён к лишению свободы за покушение на убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ) и насилие к представителю власти (часть 1 статьи 318 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание по совокупности этих преступлений (то есть за несколько преступлений сразу).
Что обжаловалось
И приговорённый, и прокурор не согласились с приговором первой инстанции и подали апелляционные жалобы. Прокурор указал на ошибку суда первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений, а именно на неверное применение части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. Адвокат осуждённого также подал апелляционную жалобу, но по его доводам суд изменений в приговор не внёс.
Что решил суд
Апелляционная инстанция Сахалинского областного суда частично удовлетворила представление прокурора. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции неправильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений. Как указал прокурор, суд первой инстанции ошибочно применил часть 3 статьи 69 УК РФ, которая предусматривает частичное или полное сложение наказаний, если в совокупности есть хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что покушение на особо тяжкое преступление (покушение на убийство) и преступление средней тяжести (насилие к представителю власти), фигурирующие в этом деле, позволяют применить иные правила. Апелляционный суд посчитал необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на часть 3 статьи 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ. Эта часть статьи предусматривает применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, что значительно выгоднее для осуждённого. С учётом данных о личности осуждённого, а также его пожилого возраста, суд окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Доводы апелляционной жалобы адвоката осуждённого остались без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Очень важно внимательно проверять, по какой части статьи 69 УК РФ (совокупность преступлений) назначено наказание, особенно если в деле есть преступления разной тяжести.
- Ошибка в применении этой нормы может привести к несправедливо завышенному сроку лишения свободы.
- Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим (часть 2 статьи 69 УК РФ) более выгоден для осуждённого, чем частичное или полное сложение наказаний (часть 3 статьи 69 УК РФ).
- Пожилой возраст осуждённого был учтён как смягчающее обстоятельство при определении итогового наказания, что способствовало более мягкому решению.
- Апелляционное представление прокурора может быть подано не только для ухудшения положения осуждённого, но и для исправления ошибок, которые в итоге могут улучшить его положение, как в этом случае.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-537/26, 01.06.2026.