Городской суд осудил человека за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) и применение насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и назначил наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали прокурор (представлением) и адвокат осуждённого (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Сработало представление прокурора: суд первой инстанции применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, не учтя, что одно преступление — покушение на особо тяжкое, а другое относится к средней тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исключила из приговора указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначила наказание по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учётом данных о личности и пожилого возраста осуждённого суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим (то есть итоговый срок равен сроку за самое тяжкое преступление, без прибавки) и назначил 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Доводы жалобы адвоката отклонены, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Стоит проверять, по какой части ст. 69 УК РФ суд сложил наказания: это зависит от категорий преступлений в совокупности.
- По ч. 2 ст. 69 УК РФ суд может выбрать поглощение — в этом деле он сделал это с учётом пожилого возраста осуждённого.
- Ошибку в правилах совокупности может исправить и представление прокурора.
- Границы: довод касается только способа сложения наказаний и не затрагивает доказанность вины и квалификацию — по жалобе защиты суд ничего не изменил.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-537/2026, 01.06.2026.
