Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Что обжаловалось
На приговор суда первой инстанции, вынесенный Верховным Судом Луганской Народной Республики, была подана апелляционная жалоба адвоката, в которой оспаривался вынесенный обвинительный приговор.
Что решил суд
Первый апелляционный суд общей юрисдикции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отменил приговор суда первой инстанции в отношении осуждённого. Уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства. Причиной такого решения стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Апелляционный суд установил, что председательствующий судья, высказывая свою позицию относительно имеющихся в деле доказательств до удаления в совещательную комнату (то есть до момента, когда суд уходит принимать решение), поставил под сомнение свою объективность, беспристрастность и независимость. Такие действия исключали его участие в рассмотрении дела и являются неустранимыми в апелляции, что в силу закона влечёт отмену приговора. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённому была продлена на 3 месяца.
Что это значит на практике
- Нарушение принципа беспристрастности судьи является грубейшим процессуальным нарушением, которое всегда влечет отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
- Если судья выразил своё мнение по доказательствам или виновности до удаления в совещательную комнату, это является основанием для обжалования приговора. Важно, чтобы это было зафиксировано в протоколе судебного заседания.
- Отмена приговора по такому основанию даёт осуждённому новый шанс доказать свою невиновность или повлиять на квалификацию преступления, поскольку дело начинается заново в новом составе суда.
- Даже если приговор отменён, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть сохранена или продлена, если суд посчитает, что основания для её изменения отсутствуют, учитывая тяжесть обвинения.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело —, —.