Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленный тяжкий вред здоровью, повлёкший по неосторожности смерть) и назначили 9 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Защитник подал апелляционную жалобу и просил оправдать подзащитного. Прокурор считал приговор законным.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор по двум процессуальным нарушениям, которые выявил сам при проверке дела. Первое — защитник действовал вопреки воле подзащитного. Второе — председательствующий до приговора высказался о виновности.
Почему апелляция с ним согласилась
Подсудимого удалили из зала за нарушение порядка. В его отсутствие защитник не возразил против продолжения процесса без потерпевшей и свидетеля, вызова которых добивался подсудимый, и против оглашения их показаний. Защитник также оставил на усмотрение суда оглашение объяснений подсудимого, данных до возбуждения дела, которые суд апелляции счёл фактически явкой с повинной, хотя подсудимый вину не признавал. Суд сослался на ст. 49 УПК РФ и ст. 6 закона об адвокатуре: адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случая самооговора. Кроме того, суд первой инстанции, определяя порядок исследования доказательств, постановил исследовать «материалы, подтверждающие его виновность», то есть высказался о вине до совещательной комнаты, что ставит под сомнение беспристрастность судьи. Апелляция отметила, что аналогичные нарушения уже стали причиной отмены прежнего приговора Верховным Судом РФ. Дело передано на новое рассмотрение иным составом суда, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если подсудимый вину не признаёт, а защитник соглашается с оглашением показаний или уличающих материалов без согласования с ним, это может быть нарушением права на защиту.
- Особенно важно это, когда подсудимый удалён из зала и не может сам высказать позицию.
- Формулировки судьи до приговора, предрешающие виновность, — повод ставить вопрос о его беспристрастности.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым; мера пресечения в этом деле сохранена.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-268/2025.
