Апелляция·16.06.2026·дело № 22-1358/2026
В этом деле Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор за кражу. Были учтены смягчающие обстоятельства, категория преступления изменена, и дело прекращено с назначением судебного штрафа. Это показывает важность активной защиты и возможности изменения приговора в апелляционной инстанции.
ст. 158Прекращение делаСмягчение наказания
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·11.06.2026·дело № 22-1690/2026
В Кемеровской области апелляционный суд отменил обвинительный приговор по делу о повторном нанесении побоев. Уголовное дело было прекращено, а осуждённый освобождён от ответственности. Причина — получение им государственной награды во время прохождения военной службы, что стало основанием для прекращения дела.
ст. 116.1Прекращение дела
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Верховный Суд·10.06.2026·дело № 10-УД26-4-К6
Верховный Суд РФ отменил приговоры нижестоящих судов и оправдал осуждённого по делу о незаконной рубке лесных насаждений. Суд пришёл к выводу о малозначительности деяния, несмотря на формальное наличие признаков преступления. Это значит, что не всякое нарушение закона автоматически приводит к уголовному наказанию, если нет достаточной общественной опасности.
ст. 260Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·09.06.2026·дело № 22-2326/2026
Ставропольский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Апелляционная инстанция изменила приговор, прекратив уголовное дело по одной из тяжких статей и отменив дополнительные наказания за получение взяток, что повлекло смягчение итогового наказания.
ст. 210ст. 222ст. 222.1ст. 290ст. 291.1ст. 291.2ст. 302Прекращение делаСмягчение наказания
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·09.06.2026·дело № 22-23/2026
Вологодский областной суд отменил обвинительный приговор Череповецкого городского суда по делу о хранении наркотиков. Дело было прекращено апелляционной инстанцией в связи со смертью осуждённого. Родственники не оспаривали его виновность и согласились на прекращение по нереабилитирующему основанию.
ст. 228Прекращение дела
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-618/2026
Суд апелляционной инстанции отменил приговор по делу о ДТП, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Причина — изменение уголовного закона, вступившего в силу после приговора, которое устранило преступность вменяемого деяния. Дело прекращено за отсутствием состава преступления.
ст. 264Прекращение дела
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-3042/2026
Свердловский областной суд пересмотрел приговор по делу о незаконной организации азартных игр и участии в преступном сообществе. Апелляционная инстанция прекратила уголовное преследование по статье 210 УК РФ из-за отсутствия состава преступления. Это привело к изменению назначенного наказания и пересмотру общего срока.
ст. 171.2ст. 210Прекращение делаПересчёт срока под стражей
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Апелляция·04.06.2026·дело № 10-13/2026
Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи в отношении осуждённого за невыплату заработной платы. Дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Это важное решение для всех, кто сталкивается с подобными обвинениями.
ст. 145.1Прекращение дела
Новоалтайский городской суд Алтайского края (Алтайский край)
Апелляция·04.06.2026
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по статье 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в нетрезвом виде). В итоге осуждённого освободили от назначенного наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
ст. 264.1Прекращение дела
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-1033/2026
Апелляционный суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в управлении автомобилем в нетрезвом виде, будучи подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Причина — на момент совершения предполагаемого преступления срок предыдущего административного наказания уже истёк, и лицо не считалось подвергнутым такому наказанию. В результате дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Прекращение дела
Тюменский областной суд (Тюменская область)
Апелляция·02.06.2026
Апелляционная инстанция отменила приговор, которым юрист был осуждён за фальсификацию доказательств по ч.1 ст.303 УК РФ. Суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления, поскольку обвинение не представило достаточных доказательств умысла и применил принцип презумпции невиновности.
ст. 303ОправданиеПрекращение дела
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·02.06.2026
Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляцию на приговор, по которому осуждённый получил условный срок за причинение среднего вреда здоровью. В апелляционной инстанции стало известно о смерти осуждённого, что привело к отмене приговора и прекращению уголовного дела.
ст. 112Прекращение дела
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·25.05.2026·дело № 22-640/2026
Вологодский областной суд отменил приговор, вынесенный городским судом по обвинению в коммерческом подкупе (ч. 3 ст. 204 УК РФ). Апелляционная инстанция прекратила уголовное дело, признав добровольность сообщения о преступлении, что позволило применить примечание к статье УК РФ.
ст. 204Прекращение дела
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·25.05.2026·дело № 22-3326/2026
Районный суд осудил гражданина по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к обязательным работам. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон и возмещением вреда потерпевшему. Это позволило избежать уголовной ответственности.
ст. 213Прекращение дела
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Апелляция·21.05.2026·дело № 22-912/2026
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с части 1 статьи 187 УК РФ на часть 3 статьи 187 УК РФ. Суд назначил наказание в виде штрафа, но освободил от него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 187Прекращение делаПереквалификация действий
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·19.05.2026·дело № 10-7/2026
Мировой судья осудил гражданина по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата зарплаты) и назначил штраф 200 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ст. 145.1Прекращение дела
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Апелляция·19.05.2026·дело № 22-690/2026
Верховный Суд Республики Коми изменил приговор Усинского городского суда, отменив осуждение по ч. 1 ст. 187 УК РФ и оправдав осуждённого за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения, окончательное наказание назначено в виде штрафа 3 950 000 рублей.
ст. 187ст. 196ст. 201Прекращение дела
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)
Апелляция·12.05.2026·дело № 10-5/2026
Волховский городской суд Ленинградской области в апелляции отменил приговор по статье 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
ст. 319Прекращение дела
Волховский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область)
Апелляция·12.05.2026·дело № 22-484/2026
Калужский областной суд изменил приговор врачам, осужденным по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Суд переквалифицировал их действия на ч. 2 ст. 109 УК РФ и прекратил дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Первоначальное наказание — 1 год лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 2 года — было отменено.
ст. 109ст. 124Прекращение делаПереквалификация действий
Калужский областной суд (Калужская область)
Апелляция·29.04.2026·дело № 10-3/2026
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области оставил приговор без изменения, но освободил осуждённого по ч. 1 ст. 139 УК РФ от назначенного наказания. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования до вступления приговора в законную силу.
ст. 139Прекращение дела
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области (Владимирская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
