Ялуторовский районный суд Тюменской области осудил человека за повторное управление транспортом в состоянии опьянения и назначил 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Исполнительное производство по прежнему административному делу окончено в связи с уплатой штрафа 26 марта 2021 года. Поэтому на 7–8 апреля 2025 года осуждённый уже не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортом в состоянии опьянения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд не нашёл причин не доверять сведениям судебных приставов об окончании исполнительного производства. Статус лица, подвергнутого административному наказанию, — обязательный признак этого преступления, а без него состава преступления нет. Суд признал ошибку существенной, повлекшей необоснованное осуждение, отменил приговор, прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признал право на реабилитацию по п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- По делам о повторной пьяной езде стоит проверить, когда было исполнено прежнее административное наказание.
- Подтверждением может служить информация судебных приставов об окончании исполнительного производства.
- Границы: довод не сработает, если на дату поездки человек ещё считался подвергнутым административному наказанию.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-1033/2026, 04.06.2026.
