Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о злостном неисполнении судебного акта. Дело было прекращено с назначением судебного штрафа. Высший суд счёл действия осуждённого по заглаживанию вреда разумными и достаточными для освобождения от уголовной ответственности.
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры и прекратил уголовное дело по обвинению в злостном неисполнении судебного решения. Суд пришёл к выводу, что у осуждённого не было реальной возможности выполнить требования суда. Для такого преступления важна не только воля, но и фактическая возможность действовать.
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования, что привело к полному прекращению дела по данным эпизодам.
В данном деле Курский областной суд отменил приговор районного суда по обвинению в ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ) и нарушении правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 266 УК РФ). Дело было прекращено в апелляционной инстанции в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это привело к отмене взыскания процессуальных издержек с одного из осуждённых.
Саратовский областной суд изменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Изначально осужденному был назначен штраф в размере 53 844 рублей 94 копеек. Апелляционная инстанция прекратила уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики отменил обвинительный приговор по статье 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина), оправдав осуждённого. Суд посчитал, что обвинение не доказало внесение ложных сведений или непредоставление фактического места пребывания.
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого по части обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями. Суд установил, что выводы нижестоящих инстанций противоречат представленным доказательствам, а их оценка была неполной. За осуждённым признано право на реабилитацию.
Верховный Суд РФ отменил приговор мирового судьи по делу о краже в отношении несовершеннолетней. Суд признал действия подсудимой малозначительными, не представляющими общественной опасности. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённой признано право на реабилитацию.
Осуждённая была приговорена к штрафу по ч.2 ст.292 УК РФ за внесение ложных сведений в акты мониторинга. Калужский областной суд приговор отменил, оправдав её в связи с отсутствием состава преступления, так как действия не повлекли юридических последствий.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей.
Мировой судья вынес постановление, которое было обжаловано прокурором. Апелляционный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ был приговорён к штрафу в 35 000 рублей. Апелляционный суд отменил этот приговор, прекратил уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф в размере 50 000 рублей.
В данном деле Астраханский областной суд отменил решение районного суда, который отказал в условно-досрочном освобождении. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого, его добросовестное отношение к труду и участие в волонтерской деятельности, посчитав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осуждённый был условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 2 месяца 14 дней.
Новосибирский областной суд отменил приговор районного суда по ст. 322.3 УК РФ в отношении осуждённой, которой было назначено наказание в виде штрафа. Дело прекращено, а осуждённая освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления.
Апелляционный суд отменил приговор мирового судьи, которым гражданин был осуждён по части 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Уголовное дело прекращено на основании части 2 статьи 24 УПК РФ. Также отменено взыскание процессуальных издержек.
Восьмой кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении двух осуждённых по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании примирения с потерпевшим, исключив назначение наказания. В отношении третьего осуждённого суд также исключил назначение штрафа.
В данном деле осуждённый по статье о ДТП с тяжкими последствиями добился отмены отказа в условно-досрочном освобождении (УДО). Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, удовлетворив ходатайство об УДО и освободив осуждённого от основного наказания в виде принудительных работ.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая ч. 1 ст. 148 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ. Апелляционный суд прекратил производство по ч. 1 ст. 148 УК РФ в связи с истечением сроков давности и скорректировал квалификацию по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в результате чего окончательное наказание снижено до 12 лет лишения свободы.
Верховный Суд РФ отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в клевете (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Суд пришёл к выводу, что действия осуждённой были обусловлены защитой своих прав, а не распространением заведомо ложных сведений. Отсутствие состава преступления стало основанием для полного оправдания и права на реабилитацию.
Елецкий городской суд Липецкой области изменил приговор по делу о мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Осуждённый был освобождён от наказания, назначенного по приговору, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
