Осуждённого обвиняли в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Ему вменяли подписание и отправку на оплату документов по муниципальному контракту за ремонтные работы, которые фактически не были выполнены подрядчиком. Это привело к существенному нарушению прав Департамента и ущербу в размере более 41 тысячи рублей. Районный, областной и кассационный суды признали его виновным.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник обжаловали приговор и последующие решения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие должной оценки доказательств.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобы и пришел к выводу, что приговор, апелляционное и кассационное постановления подлежат отмене в части осуждения по одному из эпизодов, связанных с принятием и оплатой работ по муниципальному контракту. Судебная коллегия установила, что выводы нижестоящих судов о злоупотреблении осуждённым своими должностными полномочиями противоречат представленным доказательствам. Было отмечено, что эксперты подтвердили факт частичного невыполнения работ на вменяемую сумму ущерба, но это обстоятельство не получило никакой оценки со стороны судов. Допущенное нарушение, выразившееся в несоблюдении правил оценки доказательств, является существенным, повлиявшим на исход дела. В результате, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в соответствующей части и прекратил уголовное дело на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления), признав за осуждённым право на реабилитацию. По совокупности остальных, четырёх преступлений, предусмотренных той же статьей, осуждённому назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 72 000 рублей.
Что это значит на практике
- Ваши аргументы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела должны быть внимательно рассмотрены всеми судебными инстанциями, включая Верховный Суд.
- Если суд не даёт оценку важным доказательствам (например, заключениям экспертов), которые ставят под сомнение виновность, это может стать основанием для отмены приговора.
- Даже если эксперты подтверждают часть ущерба, суд обязан тщательно оценить, достаточно ли этого для вывода о злоупотреблении полномочиями, особенно если есть вопросы к полноте выполнения работ.
- Прекращение дела по такому основанию, как отсутствие события преступления, даёт право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
- Не сдавайтесь, если нижестоящие суды не услышали ваши доводы; Верховный Суд может пересмотреть дело, если выявлены существенные нарушения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело —, 15.04.2026.