Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле мировой суд вынес приговор по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение мировому судье. Заявление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ было отклонено, так как районный суд не может возбуждать такие дела.
В данном деле Калининский районный суд г. Уфы рассмотрел апелляционные представления государственных обвинителей по уголовному делу, возбуждённому по ст. 168 УК РФ. Суд отменил приговор мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Осуждённый по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ обжаловал приговор Пролетарского районного суда. Апелляционный суд отменил приговор, направил дело на новое рассмотрение и изменил меру пресечения с заключения под стражу на запрет определённых действий.
Приговор по обвинению в коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ) отменён Верховным Судом Республики Крым. Суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, и направил его на новое рассмотрение. Мера пресечения оставлена прежней — подписка о невыезде.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор Нальчикского городского суда по уголовному делу, возбуждённому по статье 309 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, поскольку были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на принятое решение.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор Нальчикского суда КБР, которым лицо было оправдано по ч. 1 ст. 309 УК РФ. Причиной стало рассмотрение дела судом первой инстанции без участия оправданного и неразъяснение ему процессуальных прав. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор Московского районного суда в отношении осуждённого по экономическим статьям, таким как 173.1, 173.2 и 201 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, из-за неправильной квалификации деяния и нарушения интересов потерпевших. Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде.
Осуждённый по ч. 1 ст. 201 УК РФ добился отмены приговора. Апелляционный суд указал, что нижестоящий суд не привёл обоснования существенности вреда для организации. Дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения осталась прежней.
Нижегородский областной суд отменил приговор, вынесенный по статьям 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, касающимся повторной пьяной езды, и направил дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение порядка судебного разбирательства. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционную жалобу по делу об уклонении от призыва. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и постановление нижестоящего суда, прекратил уголовное дело и уголовное преследование, назначив судебный штраф в размере 60 000 рублей вместо уголовной ответственности.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 328 УК РФ. Приморский краевой суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало то, что суд первой инстанции не полностью исследовал доказательства и не оценил противоречия в них.
Тверской областной суд отменил оправдательный приговор по части 1 статьи 328 УК РФ. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, в частности, отсутствие надлежащей оценки доказательств. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Тверской областной суд отменил приговор, вынесенный по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ, и направил дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции допустил нарушения при исследовании доказательств, в частности, не запросил личное дело призывника и не дал должной оценки его пояснениям. Мера пресечения оставлена прежней.
Осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК РФ отказали в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Апелляционный суд отменил это решение, заменив оставшиеся 1 месяц 28 дней лишения свободы на 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты.
Осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не полностью учёл и оценил предоставленные документы и не исследовал материалы личного дела осуждённого.
Осуждённой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ удалось добиться отмены приговора. Апелляционный суд указал, что мировой судья вышел за пределы заявления частного обвинения и не описал событие преступления, место, время и обстоятельства его совершения.
Калининградский областной суд отменил приговор в отношении осуждённого по нескольким статьям, включая кражу, мошенничество и грабёж. Причиной стало нарушение права на защиту: осуждённому не была обеспечена квалифицированная юридическая помощь. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осужденной по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которой ранее было отказано в замене лишения свободы на более мягкий вид наказания. Апелляционная инстанция отменила это постановление и удовлетворила ходатайство, заменив неотбытую часть наказания в виде 4 лет 5 месяцев 29 дней лишения свободы на принудительные работы на аналогичный срок.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление нижестоящего суда, которое отказывало осуждённому в снятии судимости. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Это открывает возможность для пересмотра решения и снятия судимости.
Ставропольский краевой суд в апелляционной инстанции отменил постановление Георгиевского городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания на более мягкое. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и допустил существенные процессуальные нарушения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
