Отмена приговора по ч. 1 ст. 201 УК: суд не обосновал существенность вреда

Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии рассмотрел уголовное дело в отношении осуждённого по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями). Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары осуждённому было назначено наказание.

Что обжаловалось по ст. 201 УК

Адвокаты осуждённого и представитель заинтересованного лица подали апелляционные жалобы на приговор. Их конкретные доводы в тексте судебного акта не приведены, но исходя из решения суда, они касались существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Что решил суд

Апелляционная инстанция отменила приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2023 года в отношении осуждённого ФИО, уголовное дело передала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого оставлена без изменения.

Суд отметил, что в приговоре не приведено суждений относительно того, почему указанные денежные суммы (15 000 000 руб.) существенны для организации. В судебных решениях отсутствуют данные о финансовом положении организации, а также выводы суда о том, как конкретно утрата данных денежных средств отразилась на финансовом положении организации. Суд указал, что допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права на объективное судебное разбирательство и повлияли на исход дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения закона, учесть изложенное в апелляционном постановлении и иные доводы апелляционных жалоб, а по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное, справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства. Решение принято на основании статей 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Что это значит на практике по ст. 201 УК

• Суд обязан тщательно обосновать размер и характер вреда, причинённого преступлением, особенно если это касается организаций.
• При обвинении по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) суд должен чётко объяснить, почему причинённый вред является «существенным» для конкретной организации.
• Отсутствие в приговоре данных о финансовом положении организации и влияния на неё ущерба может быть основанием для отмены решения.
• Если суд не даёт оценку всем доводам защиты, это может расцениваться как нарушение права на объективное судебное разбирательство.
• Апелляционный суд имеет право вернуть дело на новое рассмотрение, если в ходе первого процесса были допущены серьёзные нарушения закона.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-868/2023, —.