Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор районного суда в отношении осужденного по статьям о нецелевом расходовании бюджетных средств. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не позволяют признать приговор законным и обоснованным.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил постановление городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не полностью проверил все важные обстоятельства, включая трудоспособность осуждённого и возможность исполнения принудительных работ.
Осуждённый по 16 эпизодам мошенничества и 3 эпизодам покушения на мошенничество в сфере страхования (ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) добился отмены приговора. Суд апелляционной инстанции обнаружил нарушения процедуры рассмотрения дела в особом порядке (глава 40.1 УПК РФ) и ошибки при назначении наказания, направив дело на новое судебное разбирательство.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, который отказал в наложении ареста на имущество. Теперь арест наложен на автомобили, принадлежащие компании, на 3 месяца, до 27 февраля 2025 года, для обеспечения возможного гражданского иска и конфискации.
Майкопский городской суд отменил приговор мирового судьи по уголовному делу. Причиной стало нарушение права на защиту: осуждённому, недостаточно владеющему русским языком, не предоставили переводчика, хотя он является гражданином другого государства. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый был приговорён за незаконный оборот наркотиков. Суды ошибочно зачли время, проведённое в СИЗО, по льготным правилам: один день за полтора. Верховный Суд признал это нарушением и отправил дело на новое рассмотрение для правильного расчёта срока наказания.
В Смоленском областном суде по делу 22к-1695 рассмотрена апелляционная жалоба по приговору, вынесенному за клевету в отношении судьи (ч. 1 ст. 298.1 УК РФ). Апелляционная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение. Это решение даёт обвиняемому новый шанс доказать свою невиновность или добиться более мягкого приговора.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменил постановление районного суда, который отказал адвокату в рассмотрении жалобы на следователя. Суд первой инстанции посчитал, что отказ в свидании с обвиняемым не подлежит обжалованию. Апелляция указала, что такое решение следователя затрагивает конституционные права обвиняемого и должно быть рассмотрено судом.
Кемеровский областной суд отменил приговор в отношении осуждённого по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ (17 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (17 преступлений), вынесенный Яйским районным судом. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
Осуждённого признали виновным в нескольких кражах и нарушении правил эксплуатации гидротехнических сооружений. Апелляционный суд изменил приговор, исключив рецидив и применив условный срок наказания. Первоначальное наказание в виде лишения свободы было изменено на 02 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.
Тюменский областной суд отменил приговор по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 295 УК РФ, которым осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы. Дело направлено на новое рассмотрение из-за отсутствия в протоколе судебного заседания показаний свидетеля, на которые суд ссылался в приговоре.
Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по обвинению в превышении должностных полномочий, злоупотреблении ими и угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор Майкопского городского суда по обвинению в мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК) и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции посчитал, что приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности, так как были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, назначено обязательство о явке.
Хабаровский краевой суд отменил приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор районного суда и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены в апелляционном порядке.
Верховный Суд Республики Калмыкия отменил оправдательный приговор, вынесенный городским судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ. Апелляционный суд установил, что выводы первой инстанции не основаны на исследованных доказательствах, и направил дело на новое рассмотрение.
Кемеровский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в тяжком вреде здоровью (ч. 4 ст. 111 УК) и убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Дело направлено на новое рассмотрение, а осуждённый освобождён из-под стражи. Это решение подчёркивает важность соблюдения процессуальных норм.
Апелляционный суд отменил приговор районного суда в отношении осуждённых, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Причиной послужили нарушения уголовно-процессуального закона. Мера пресечения осталась прежней — подписка о невыезде.
Апелляционная инстанция отменила приговор по уголовному делу, возбужденному по части 3 статьи 349 УК РФ, и передала его на новое рассмотрение. Суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционные жалобы осуждённого и его защитников, так как они соответствовали всем процессуальным требованиям.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор районного суда по части 1 статьи 226 УК РФ (хищение оружия) и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость всестороннего исследования обстоятельств дела и проверки доводов гособвинителя о неправильном применении уголовного закона и мягкости наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
